Ухвала суду № 35528638, 26.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року справа №805/14075/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/14075/13-а за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.07.2013 р. № 3064/02-44/2-03328250,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.07.2013 р. № 3064/02-44/2-03328250.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2013 року відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 3064/02-44/2-03328250, яким за період прострочення з 20.06.2013 р. до 21.06.2013 р. до позивача застосовано штраф у розмірі 60 427,59 грн. та нарахована пеня у розмірі 604,28 грн.

Позивач не погоджується із спірним рішенням, оскільки причиною несвоєчасної виплати єдиного внеску є несвоєчасне та неповне фінансування підприємства з державного бюджету щодо компенсації перевозки пільгової категорії громадян. Доходи, які отримані позивачем власними силами в зазначений період не дозволили дотриматись передбачених строків сплати єдиного внеску.

Просить суд визнати протиправними, нечинним та скасувати рішення відповідача від 12.07.2013 р № 3064/02-44/2-03328250.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/14075/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вказуючи, що причиною несвоєчасної сплати, є несвоєчасне та неповне фінансування підприємства з державного бюджету, вказує на заборгованість державного бюджету перед підприємством та на відсутність вини підприємства. Просить скасувати постанову суду першої інстанції позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

12 липня 2013 року відповідачем прийнято рішення № 3064/02-44/2-03328250 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 60 427,59 грн. та нарахована пеня у розмірі 0,1% суми недоїмки у сумі 604,28 грн. за період з 20.06.2013 року по 21.06.2013 року (а.с. 5).

Спірне рішення оскаржене позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.08.2013 року № 6773/08 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Пенсійного фонду - без змін. (а.с. 6-7).

Рішенням Пенсійного фонду України від 12.09.2013 року № 24018/09-10 про результати розгляду скарги спірне рішення залишено - без змін, а скарга - без задоволення (а.с.8).

Позивач вважає рішення від 12.07.2013 р № 3064/02-44/2-03328250 протиправним, нечинним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 від 08.07.2010 (Далі,- Закон № 2464) платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 на платника єдиного внеску покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до ч. 12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Частиною 6 ст. 25 Закону передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Аналіз наведених норм доводить, що платник повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати єдиний внесок. При наявності недоїмки у платника органи Пенсійного фонду мають право зараховувати сплачений єдиний внесок у рахунок погашення недоїмки за попередні періоди.

Згідно п. 1 ст. 25 Закону № 2464 рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Відповідно до п. 7.2.2 Розділу VІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року N 21-5 (надалі - Інструкція) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 10.

Згідно із абз. 2 п. 7.7 Розділу VІІ Інструкції перший примірник рішення протягом трьох робочих днів із дня його винесення надсилається платнику у порядку, встановленому для надсилання вимог, або вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру платника, банку чи фізичній особі - платнику єдиного внеску.

Пунктом 10 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно із абз. 2 п. 7.5 Розділу VІІ Інструкції нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Відповідно до ч. 14 ст. 25 Закону № 2464 суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Частиною 16 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Згідно ч. 6 ст. 25 Закону № 2464, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як вбачається з картки особового рахунку позивачем суми єдиного внеску за період з 01.06.2013 по 21.06.2013 своєчасно сплачені не були.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що наявність заборгованості державного бюджету перед позивачем є причиною несвоєчасної сплати єдиного внеску і свідчить про відсутність його вини, оскільки така позиція суперечить принципу індивідуалізації відповідальності, закріпленому у частині другій статті 61 Конституції України.

До того ж позивачем не наведено жодної норми закону, згідно до якої страхувальник звільняється від відповідальності за умови наявності заборгованості державного бюджету перед ним.

За таких обставин, рішення відповідача № 3064/02-44/2-03328250 щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені є правомірними.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/14075/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов