Ухвала суду № 35528635, 12.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/7590/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Кооперативу "Центр"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

представник відповідача, Кореїзської селищної ради - Чапух Еміль Усеінович, довіреність № 02-11/3840 від 18.12.12,

представник відповідача, Управління Державного земельного агенства у м. Ялта АР Крим- не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

представник третьої особи, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 477 від 15.05.13,

третя особа, ОСОБА_5 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, ОСОБА_6 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, ОСОБА_7 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, ОСОБА_8 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, ОСОБА_9 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, ОСОБА_10 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

розглянувши апеляційні скарги Кореїзської селищної ради та ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 31.07.13 у справі № 801/7590/13-а,

за позовом Кооперативу "Центр" (Севастопольське шосе, 9, смт. Кореїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670)

до Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим (вул. Руданського, 7, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

Кореїзської селищної ради (вул. Севастопольське шосе, 27, смт. Кореїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670)

треті особи: ОСОБА_10 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_9)

про визнання протиправними та скасування рішень та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 клопотання кооперативу "Центр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

До набрання рішенням у справі № 801/7590/13-а законної сили заборонено Кореїзській селищній раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно передачі у власність (в тому числі громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) земельної ділянки в районі смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги "Місхор - Ай-Петрі" на розробку проекту землеустрою якої надано дозвіл кооперативу "Центр", в рамках прийнятого Кореїзською селищною радою АР Крим рішення № 2120 від 07.10.2005р.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Кореїзська селищна рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кореїзської селищної ради, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Також, не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 12.11.2013 року.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 12.11.2013, представник відповідача - Кореїзської селищної ради та представник 3-ої особи - ОСОБА_3 підтримали апеляційні скарги, просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у справі. Другий відповідач та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кооператив "Центр" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кореїзської селищної ради, Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим..

Позивач разом із адміністративним позовом подав клопотання про його забезпечення шляхом тимчасової заборони Кореїзській селищній раді розглядати та приймати рішення відносно передачі у власність земельних ділянок в районі смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги «Місхор - Ай-Петрі» громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та шляхом тимчасової заборони Управлінню Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційній службі Ялтинської міського управління юстиції виконувати будь-які дії відносно земельних ділянок в районі смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги «Місхор - Ай-Петрі» громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до розгляду та прийняття судом рішення по даному спору.

Позивач в обґрунтування клопотання посилався на те, що з офіційного сайту Кореїзської селищної ради йому стало відомо, що останній включив до порядку денного 02.08.2013р. 35 сесії 6 скликання питання щодо передачі земельних ділянок, розташованих в районі смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги «Місхор - Ай-Петрі» громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання кооперативу "Центр" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню, виходяи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, ст. 117 КАС України передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення адміністративного позову, які має право застосувати суд. Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 42 сесії 4 скликання Кореїзської селищної ради №2120 від 07.10.2005р., надано дозвіл кооперативу «Центр» на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га для обслуговування готелю, кафе (зелена зона) за адресою: смт Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше ресторану «Хаста-Баш» (в оренду).

З офіційного сайту Кореїзської селищної ради АР Крим (http://koreiz-ps.gov.ua) вбачається, що до порядку денного 35 сесії 6 скликання включені питання за пунктами 6-12 щодо передачі у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Кореіз, вул. Алупкінське шосе, в районі канатної дороги «Місхор-Ай -Петрі», із земель Кореїзької селищної ради наступним громадянам: ОСОБА_5 - загальною прощею 0,0720 га, ОСОБА_8 - 0,0800 га, ОСОБА_9 - загальною прощею 0,0800 га, ОСОБА_10 - загальною прощею 0,0800 га, ОСОБА_7 - загальною прощею 0,0800 га, ОСОБА_3 - загальною прощею0,0800 га, ОСОБА_6 - загальною прощею 0,0800 га.

Позивач в адміністративному позові просив визнати протиправними та скасувати рішення Кореїзської селищної від 07.10.2011р. ради № 182, № 183, № 184, № 185, № 186, № 187№ 188 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги "Місхор - Ай-Петрі" у власність.

Отже, у позивача є обґрунтоване припущення, що у разі вчиненні будь-яких дій та прийнятті рішень щодо передачі зазначеної вище земельної ділянки у власність іншим особам, при невжитті заходів забезпечення адміністративного позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких останньому буде необхідно докласти значних зусиль, понести додаткові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову належить задовольнити частково шляхом заборони Кореїзській селищній раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно передачі у власність (в тому числі громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) земельної ділянки в районі смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги "Місхор - Ай-Петрі" на розробку проекту землеустрою якої надано дозвіл кооперативу «Центр», в рамках прийнятого Кореїзською селищною радою АР Крим рішення № 2120 від 07.10.2005р.

Що стосується вимог про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони Управлінню Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційній службі Ялтинської міського управління юстиції виконувати будь-які дії відносно земельних ділянок в районі смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги «Місхор - Ай-Петрі» громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд першої інстанції зазначив наступне.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність будь-яких дій Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційної служби Ялтинської міського управління юстиції, що підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відтак, враховуючи відсутність будь-яких даних, які б дозволили зробити обґрунтований висновок, що невжиття запропонованих позивачами заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони Управлінню Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційній службі Ялтинської міського управління юстиції виконувати будь-які дії відносно земельних ділянок в районі смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше канатної дороги «Місхор - Ай-Петрі» громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до розгляду та прийняття судом рішення по даному спору може заподіяти шкоду його правам, свободам та інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд першої інстанції правомірно, на думку судової колегії, визнав, що відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, та в задоволенні клопотання в цій частині про забезпечення позову необхідно відмовити.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Кореїзської селищної ради - залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

3.Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.13 у справі № 801/7590/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська