Ухвала суду № 35528411, 19.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3193/13-а

19.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 17.05.13 у справі № 801/3193/13-а,

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (вул. Київська, 158, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

про визнання протиправними дій та рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії та рішення Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим про скасування реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, номер кузову НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Скасовано рішення Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим про скасування реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, номер кузову НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, від 04.12.2012р.

Зобов'язано Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим поновити державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, номер кузову НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 34,41 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 19.11.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2008р. Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz S 500, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9).

Проте, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим на адресу позивача направило повідомлення за вих. № 11/м/г6055 від 05.12.2012 р. про скасування державної реєстрації у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Сімферополя, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ Головного управління належного позивачу транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, із посиланням на п.8, п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. (а.с. 6-7).

Так, підставами для скасування державної реєстрації стало те, що Департаментом ДАІ МВС України отримано листа слідчого відділу управління СБ України у Хмельницької області та листа прокуратури Хмельницької області. Слідством було встановлено, що протягом 2003 року в Славутському МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, на підставі завідомо фіктивних документів зареєстровано 160 одиниць транспортних засобів, зокрема, належний позивачу автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2. Згідно із листами Департаменту митних інформаційних технологій Державної митної служби України від 08.08.2012 № 18/15-19-5462 та від 08.08.2012 №18/15-19-5823, станом на 07.08.2012 та на 17.08.2012 в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України не виявлена (відсутня) інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України вищевказаного транспортного засобу. Зазначені відомості вказують, що першу реєстрацію в України цих автомобілів було проведено Славутським МРЕВ на підставі завідомо фіктивних документів, без їх митного оформлення (виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих транспортних засобів).

За викладених підстав, не погодившись із скасування державної реєстрації позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим щодо її оскарження та дій, щодо скасування такої реєстрації та спонукання до виконання певних дій.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з ч. 8 ст. 34 Закон України "Про дорожній рух", на транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (далі - Порядок № 1388), яким встановлюється процедура державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, на зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

У відповідності до п. 15 Порядку № 138, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.

Пунктами 2.1-2.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.08.2010 N 379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 р. за № 123/18861 (далі - Інструкція № 379), наведено, що облік зареєстрованих ТЗ проводиться з використанням автоматизованих інформаційних систем та книг обліку.

В управліннях (відділах) ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відомостей про зареєстровані, перереєстровані та зняті з обліку ТЗ формуються бази даних автоматизованих інформаційних систем "Автомобіль".

Інформація АІС "Автомобіль" щодобово надається каналами цифрового зв'язку до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС для централізованого автоматизованого обліку в Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції.

Згідно з п.п. 3.3 Інструкції № 379, за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до РЕП ДАІ для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання-передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ (із зазначенням П. І. Б., дати та часу проведення перевірки).

Відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Таким чином, чинним законодавством визначено чіткі підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, а саме: знищення, фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів та у випадку реєстрації чи зняття з обліку транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами.

Разом з цим, положеннями Порядку № 1388 не передбачено такої підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу як відсутність автомобільних інформаційних системах даних щодо митного оформлення транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що до УДАІ ГУМВС України в АР Крим з УДАІ МВС України надійшла службова телеграма № 4/8-9602 із вказівкою щодо проведення скасування державної реєстрації транспортних засобів, зазначених у телеграмі, у зв'язку з їх реєстрацією на підставі фіктивних документів (а.с. 37-39).

Відповідно до телеграми 25.11.2004 спецпідрозділом БКОЗ Управління СБ України в Хмельницькій області за фактом незаконного переміщення (поза митним контролем) з Республіки Польща в Україну на протязі 2003 року 160 легкових автомобілів, а також за фактом незаконної реєстрації, перереєстрації цих автомобілів та вчинення службового підроблення актів технічного огляду, заяв власників щодо реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку вказаних автомобілів службовими особами Славутського (бувшого Нетішинського) МРЕВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, порушено кримінальну справу № 437. 04.12.2004 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України Лаврінком М.І., в рамках розслідування вказаної кримінальної справи, винесено постанову про визнання зазначених автомобілів речовими доказами у цій кримінальній справі, яку для виконання надіслано до Департаменту ДАІ МВС України. 25.09.2008 начальником СВ прокуратури Хмельницької області Шпартаком В.І. у даній кримінальній справі винесено постанову про виділення матеріалів та їх направлення для додаткової перевірки в УСБУ у Хмельницькій області стосовно 131 транспортного засобу. 01.10.2008 слідчим в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області Дудою М.К., розглянувши матеріали виділені з кримінальної справи № 29/2443. керуючись ст. 6 п. 2. 97, 99 та 130 КПК України виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв'язку із відсутністю складу злочинів. З метою перевірки митного оформлення вищевказаних автомобілів, оскільки відомості про митне оформлення зазначених транспортних засобів в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України відсутні. Департаментом ДАІ до Державної митної служби України надіслано запити стосовно документального підтвердження зазначеної інформації задля унеможливлення подальшої легалізації незаконно ввезених на територію України транспортних засобів.

З листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 08.08.2012 № 18/15-19-5462 вбачається, що інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України зазначених у додатку транспортних засобів, в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України станом на 07.08.2012 не виявлена (а.с.29, 40-43).

Так, 04.12.2012р. на підставі висновку службової перевірки та матеріалів перевірки, у Сімферопольському ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим скасовано державну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, раніше зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3

Таким чином, відповідач вважає, що відомості наведені вище вказують, що першу реєстрацію в Україні автомобілів, серед яких й автомобіль позивача, було проведено Нетішинським ВРЕР на підставі завідомо недостовірних відомостей, без їх митного оформлення (виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, і мають юридичне значення для подальшого використання цих транспортних засобів, що й стало підставою для подальшого скасування державної реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу.

Однак, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 придбав автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, 29.02.2008р. відповідно до довідки-рахунку №9341141.

Так, 04.03.2008р. на ім'я ОСОБА_3 був зареєстрований наведений вище автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, у 2008р. та 2010р. позивач проходив державний технічний огляд, що підтверджується відповідними талонами (а.с. 8).

Вищенаведене дозволяє зробити висновок, що реєстрація транспортного засобу у 2008р. підтверджує те, що позивачем надані необхідні для реєстрації автомобілю документи, у тому числі документ, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.

Статтею 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єкта владних повноважень), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи, відповідач у порядку ст. 71 КАС України не довів, що позивач є недобросовісним набувачем спірного автомобілю та що позивачем для реєстрації транспортного засобу були надані будь-яких сфальсифіковані документи до відповідного державного органу, який здійснює державну реєстрацію транспортних засобів.

Отже, посилання на проведення первісної реєстрації на території України у Нікопольському ВРЕР автомобілів, серед яких автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, на підставі завідомо недостовірних відомостей, не стосується ОСОБА_3 та факту реєстрації його транспортного засобу у 2008р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач при скасуванні державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 діяв без дотримання вимог чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про протиправність таких дій відповідача та в даному випадку право ОСОБА_3 повинно бути захищено..

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.13 у справі № 801/3193/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська