Ухвала суду № 35527236, 27.05.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 0907/7974/2012

Провадження № 11/779/221/13

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України

Головуючий у 1 інст. Болюк І.І.

Суддя-доповідач Стефурак Є.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.,

суддів Фіцака Т.Д., Хруняка Є.В.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 у зміненому вигляді на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мануільське Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого, -

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

за ст. 289 ч.2 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню - взяття під варту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишено без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задоволено частково. Стягнуто з засудженого на користь потерпілої 1842,92 грн.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він 02.02.2012 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні інтернет - клубу «Атланта», що знаходиться по вул. Галицькій, 59 в м. Івано-Франківську таємно викрав помічений на барній стійці мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5230», який належав ОСОБА_5 В подальшому викрадений мобільний телефон він реалізував невстановленій особі та отримав за нього гроші в сумі 500 гривень, які витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 845 гривень.

Також, 02.03.2012 року близько 15.30 год. ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні магазину «Бренд», який розташований по вул. Б.Лепкого, 6 в м. Івано-Франківську, викрав із сумки гаманець, вартістю 320 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 300 грн., що належали ОСОБА_7, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 620 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, 05.03.2012 року близько 19:30 год. перебуваючи у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_6", який розташований в АДРЕСА_2, діючи повторно, викрав з вітрини магазину золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,07 грам, вартість якого згідно довідки НБУ становить 1027,51 грн. та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,23 грам, вартість якого згідно довідки НБУ становить 815,41 грн., які продавець надала для огляду, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1842,92 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 16.03.2012 року близько 4-ї год. знаходячись в будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_8, шляхом вільного доступу, із кишені куртки, що знаходилась в кухонній кімнаті вищевказаного будинку викрав зарплатну картку "Приватбанку", за допомогою якої того ж дня через банкомат у м. Перечин викрав гроші в сумі 4800 грн., із кухонного столу викрав мобільний телефон марки "Самсунг I- 900", вартість якого згідно висновку експерта № 46 від 18.09.2012 року становить 800 грн., стартовий пакет "МТС", вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5610 грн.

Окрім цього, 27.08.2012 року, близько 12:10 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул. Коновальця біля будинку №403 в м. Івано-Франківську, підійшов до автомобіля марки "Сеат Кордоба", 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експерта №09/18-101 від 19.09.2012 р. на час вчинення злочину становила 91817,11 грн., який належить ОСОБА_10, та скориставшись тим, що дверцята автомобіля були відчинені, а ключ знаходився в замку запалювання, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Того ж дня, близько 17:40 год. працівниками ДПС по вул. Юності в м. Івано-Франківську був виявлений автомобіль марки "Сеат Кордоба", д.р.н. НОМЕР_1., яким керував ОСОБА_4 При переслідуванні працівниками ДПС даного автомобіля, ОСОБА_4 не впоравшись із керуванням транспортного засобу, вчинив наїзд на бордюр, який відділяв проїзну частину дороги від пішохідної доріжки, внаслідок чого автомобіль марки "Сеат Кордоба" від механічних ушкоджень перестав рухатись. Після цього ОСОБА_4 вийшовши із автомобіля, почав тікати на територію заводу "Пресмаш", де і був затриманий працівниками ДПС. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом та завданих йому пошкоджень, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 реальних збитків на суму 18955,33 грн., згідно висновку експерта №09/18-101 від 19.09.2012 р.

Не погодившись із вироком суду, захисник засудженого подав апеляцію, в якій зазначив про неправильне застосування судом кримінального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості та просив змінити вирок Івано-Франківського міського суду і призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Заслухавши доповідь судді Стефурака Є.М., пояснення захисників засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції, позицію прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України в апеляції не оспорюються, тому вирок в цій частині згідно ст. 365 КПК України не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.

Таких вимог закону при постановленні даного вироку суд дотримався, а тому доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 65 КК України, колегія суддів вважає не обґрунтованими.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, місцевий суд в повній мірі врахував обставини справи та дані про особу винного. Зокрема те, що він раніше судимий (а.с.63-65, 74-78 том 1, а.с.103-106, 109-113 том 2, а.с. 155, 166-168 том 3), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.70 том 1, а.с. 135 том 2, а.с. 164 том 3), має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.72 том 1. а.с. 108 том 2, а.с. 165 том 3), молодий вік підсудного.

Крім того, судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, з`явлення із зізнанням, щире каяття засудженого, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди та при призначенні покарання застосовано ст. 69 КК України.

Враховуючи те, що злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також неодноразову судимість засудженого, суд прийшов до правильного висновку, що призначене засудженому покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За наведених обставин подану апеляцію слід залишити без задоволення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 в зміненому вигляді залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 - без зміни.

Судді Є.М. Стефурак

Т.Д. Фіцак

Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Є.М. Стефурак