Ухвала суду № 35526772, 25.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/9364/13-а

25.11.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 14.10.13 у справі № 801/9364/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,96581)

до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (селище Вітіне, Сакський район,Автономна Республіка Крим, 96552)

про визнання протиправною відмови та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправною відмови та стягнення задоволено.

Визнано протиправною відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу - грошову винагороду за 20 років безперервної служби у Збройних Силах України в розмірі 3492,00 грн.

Стягнуто з Національного центру управління та випробувань космічних засобів (96552, с. Вітине, Сакського райну, Автономна Республіка Крим; рахунки невідомі, код ЕДРПОУ 24507442) на користь ОСОБА_2 одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної військової служби в Збройних Силах України в розмірі 3492,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Національного центру управління та випробувань космічних засобів.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позов відмовити у повному обсязі.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 3492,00 грн. Судовий збір за подання апеляційної скарги визначається: 3492 * 2 % * 50 % = 34,92 грн., але відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1720,50 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо задоволення позовних вимог майнового характеру становить 860,25грн (1720,50*50%=860,25 грн.).

Проте, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 1858 від 31.10.2013 про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., тобто при зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на постанову суду, в повному обсязі сплачений не був.

Отже у даному випадку відповідачу треба доплатити судовий збір в розмірі 802,90грн. (860,25-57,35=802,90 грн.), за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються вимоги статті 108 та той факт, що заявник при зверненні з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір в повному розмірі, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, варто зазначити, що згідно приписів ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції встановлюється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим прийнято 14.10.2013 та отримано представником відповідача 26.10.2013, що безперечно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.30), разом з тим, апеляційна скарга на зазначене рішення була відправлена представником відповідача через установу пошти згідно штампу на оригіналі конверту 07.11.2013 (арк.с.37), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого чинним законодавством.

Але ж, відповідачем, не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, заявнику апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 14.10.13 у справі № 801/9364/13-а - без руху.

2.Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова