Постанова № 35526581, 20.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/443/13-а

20.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 16.07.13 у справі № 801/443/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Лісова, 5,смт.Нижньогірський,Автономна Республіка Крим,97100)

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма-колгосп імені Крупської" (пр. Черфаса 30,с.Михайлівка, Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим, 97115)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим звернулось з позовом до КСП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії, призначеної ОСОБА_2 на пільгових умовах за грудень 2012р. у сумі 3940,52грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2013р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від УПФУ в Нижньогірському районі АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових. Статтею 8 цього Закону передбачено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених згідно з пунктами «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.

Суд першої інстанції, відмовляючи УПФУ в Нижньогірському районі АР Крим у задоволенні позову виходив з того, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 по справі №801/1630/13-а визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим з нарахування та направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 у сумі 3940,52грн.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що вищезазначене рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду має преюдиційне значення для вирішення цього спору з огляду на наступне.

Судова колегія зазначає, що не потребують доказування обставини, встановлені судовим рішенням, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин.

Право на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, виникає у пенсійного органу з моменту виплати такої пенсії. Тобто, вирішальною умовою для вирішення цього спору є встановлення факту правомірності призначення позивачем ОСОБА_2 пенсії за списком №2.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд, при розгляді справи №801/1630/13а не зазначав у резолютивній частині свого рішення про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Нижньогірському районі АР Крим щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що пенсія ОСОБА_2 була призначена згідно з уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу №505 від 14.12.2012, виданої Колективним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма-колгосп імені Крупської» , у якої зазначено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у колгоспі ім.Крупської, Агрофірмі «колгосп імені Крупської», КСХП «Агрофірма-колгосп імені Крупської» і за період з січня 1980 року по січень 2001 року виконував роботи тракториста і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві, за посадою - тракторист, що передбачено пунктом «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_2, за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 у сумі 3940,52грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим - задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 16.07.13 у справі № 801/443/13-а - скасувати.

3.Прийняти по справі нове рішення.

"Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма-колгосп імені Крупської (адреса: 97115, Автономна Республіка Крим, Нижньогірський район, село Михайлівка, пр. Черфаса, будинок 30, ЄДРПОУ 03759346) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (адреса: 97100, Автономна Республіка Крим, Нижньогірський район, селище міського типу Нижньогірський, вул. Лісова, будинок 5, р/р 25602010046601, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300369) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах за грудень 2012 року у сумі 3940,52 грн.».

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова