Ухвала суду № 35526280, 26.11.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3591/13-а

Номер провадження 2-а/623/179/2013

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Рзаєвої І.С.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі ВДВС) про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень ВДВС щодо не надсилання в установленому порядку та не надання на подані заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2012 року, вих. №14835, та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2013 року, вих. №5924, за виконавчим листом № 2-а-5519/2011, виданим 15.02.2012 року, зобовязати субєкта владних повноважень ВДВС видати копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2012 року, вих. №14835, та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2013 року, вих. №5924, за виконавчим листом № 2-а-5519/2011, виданим 15.02.2012 року.

(а.с. 1)

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги і просить суд адміністративний позов задовольнити (а.с. 10-11).

Представник відповідача ВДВС в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, ВДВС надали заперечення на позовні вимоги і просять суд у задоволенні адміністративного позову відмовити (а.с. 17-18).

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які проводилися на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно правовими актами прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання ( далі рішення).

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі державні виконавці).

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановлених виконавчим документом і цим законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із наданих суду копії виконавчого провадження № 3540/16, №№ перереєстрації 82/16-13, номер за ЄДРВП 33622001 (а.с. 20-32), вбачається, що стягувач ОСОБА_2 подав до ВДВС заяву від 09.07.2012 року про прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15.02.2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-5519/2011 року про зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області провести ОСОБА_2 перерахунок відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із законодавчо встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 21, 24).

Постановою заступника начальника ВДВС від 27.07.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15.02.2012 року, копії якої за вих. №14835 від 27.02.2012 року направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 22, 23).

В постанові про відкриття виконавчого провадження визначено, що боржник ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, у семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, повинен добровільно виконати рішення суду.

Згідно повідомлення за вих. №3001/1-13 від 17.04.2013 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-5519/2011 року суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2011р. по 18.06.2011р. та передано на виплату на листопад 2012 року. Нарахована сума буде виплачена за умови бюджетного фінансування (а.с. 25).

23.04.2013 року заступником начальника ВДВС ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15.02.2012 року, та повернуто суду з підстав п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої за вих. №5925 від 29.04.2013 року направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 26, 27).

23.07.2013 року стягувач ОСОБА_2 звертався з заявою до начальника ВДВС щодо примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15.02.2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-5519/2011 року (а.с. 28, 2).

05.08.2013 року листом ВДВС за вих. №11215 на адресу стягувача ОСОБА_2 направлено інформацію про хід примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15.02.2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-5519/2011 року, та розяснено, що згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Стягувач ОСОБА_2 особисто в часи прийому громадян для отримання потрібних копій матеріалів виконавчого провадження до державного виконавця не звертався (а.с. 29, 3).

21.08.2013 року стягувач ОСОБА_4 повторно звертався до начальника ВДВС про надання інформації щодо примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15.02.2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-5519/2011 року (а.с. 30, 2).

04.09.2013 року листом ВДВС за вих. №13259 на адресу стягувача ОСОБА_2 повторно направлено інформацію про хід примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15.02.2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-5519/2011 року (а.с. 31, 3).

Згідно листа ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Ізюмському районі Харківської області від 02.08.2013 року № 146/К-14 на звернення стягувача ОСОБА_2 з заявою до начальника ОСОБА_3 ПФУ щодо заборгованості пенсійної виплати за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-5519/2011 року, вбачається, що в жовтні 2012 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 33622001, виданої Ізюмським міськрайонним управлінням юстиції та постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-5519/2011 року, за матеріалами пенсійної справи був проведений перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року, сума боргу складає 635,45 гривень. Заборгованості по виплаті пенсії з 01.11.2011 року не існує (а.с. 15об.-16).

Суд зазначає, що згідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пленум Вищого Адміністративного суду України у п. 15 Постанови від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого адміністративного суду № 5 від 21.05.2012 року, № 10 від 14.09.2012 року, розяснив, що частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 181 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 і 2 цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень - ВДВС, на звернення для оскарження яких ч.2 ст. 181 КАС України передбачено десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Частиною 4 ст. 102 КАС України передбачено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З матеріалів поданого адміністративного позову вбачається, що копії оскаржуваних листів та постанов ВДВС як протиправних дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, позивачу ОСОБА_2 направлено листами за вих. № 14835 від 27.07.2012 року, за вих. № 5924 від 29.04.2013 року, за вих. № 11215 від 05.08.2013 року, за вих. №13259 від 04.09.2013 року, та із позову позивача вбачається, що копії оскаржуваних листів він отримав 16.08.2013 року та 11.09.2013 року.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо не надсилання в установленому порядку та не надання на подані заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2012 року, вих. №14835, та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2013 року, вих. №5924, за виконавчим листом № 2-а-5519/2011, виданим 15.02.2012 року, зобовязати субєкта владних повноважень ВДВС видати копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2012 року, вих. №14835, та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2013 року, вих. №5924, за виконавчим листом № 2-а-5519/2011, виданим 15.02.2012 року, відповідно штампу суду 24.09.2013 року, після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Суд не погоджується з обґрунтуванням поважності пропуску строку на звернення до суду вказаних позивачем у позовній заяві.

Доказів, які б підтверджували підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, десятиденний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відповідно права позивача не підлягають захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем порушені вимоги ч.2 ст. 181 КАС України, а тому у відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України позовні вимоги позивача до ВДВС про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень слід залишити без розгляду, як подані з пропуском встановленого законом строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись статтями 100, 181 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в строк пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя