Рішення № 35525690, 27.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7966/13-ц

(2/199/2920/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначив, що 21 лютого 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №772327/ФЛ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 74 314,00 доларів США, строком до 12 лютого 2028 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 21 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 772327/ФЛ, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, станом на 21 травня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 1 052 711,11 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути на їх користь солідарно з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №772327/ФЛ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 74 314,00 доларів США, строком до 12 лютого 2028 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 21 травня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 1 052 711 грн. 11 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 585 118,61 грн., заборгованість по відсоткам 354 695,69 грн., пеня 53 497,63 грн., штраф у розмірі 59 399,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 не спростовано наявність зазначеної заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 21 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 772327/ФЛ, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Пунктом 1.2 частини 1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором №772327/ФЛ від 21 лютого 2008 року в розмірі 1 052 711 грн. 11 коп.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 1720, 50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №772327/ФЛ від 21 лютого 2008 року, яка виникла станом на 21 травня 2013 року та складається з: заборгованості за кредитом 585 118,61 грн., заборгованості по відсоткам 354 695,69 грн., пені 53 497,63 грн., штрафу в розмірі 59 399,18 грн., а всього 1 052 711 (один мільйон пятдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 11 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі по 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець