Постанова № 35524623, 19.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Справа№ 925/398/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

За участі представників:

від позивача: Федоренко О.І. - представник

від відповідача: Дивак В.В. - представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Шрамківської селищної ради на рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 у справі № 925/398/13 (Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2013) (Суддя: Довгань К.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод»

до Шрамківської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Шрамківський цукровий завод» звернулось до господарського суду Черкаської обласної з позовом до Шрамківської селищної ради про визнання права власності.

Рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 року у справі № 925/398/13 позовні вимоги ВАТ «Шрамківський цукровий завод» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Шрамківська селищна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 по справі № 925/398/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ВАТ «Шрамківський цукровий завод» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у спірному приміщенні розташовано підприємство побутового обслуговування населення «Ремпобуттехніка» яке є об'єктом сфери побуту яке має бути передано у комунальну власність місцевої громади, а будинок № 14, який є предметом спору, знаходився на балансі Державного підприємства «Шрамківський цукровий завод», однак він не ввійшов до статутного фонду ВАТ «Шрамківський цукровий завод».

Представник позивача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

В своєму відзиві представник позивача зазначив, що передача спірного майна до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод» здійснена на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 26.10.1995 № 288-2АП.

З наданого позивачем додатку до відзиву вбачається, що ВАТ «Шрамківський цукровий завод» є правонаступником прав та обов'язків Державного підприємства «Шрамківський цукровий завод» однак акт приймання-передачі спірного майна від ДП «Шрамківський цукровий завод» до ВАТ «Шрамківський цукровий завод» у позивача відсутній.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 до участі у справі залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи через відділ діловодства направив відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін, крім того в відзиві містилось клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав:

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.1992 №686 «Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства», наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 26.10.1995 №288-2АП «Про створення відкритого акціонерного товариства», було перетворено державне підприємство Шрамківський цукровий завод у відкрите акціонерне товариство «Шрамківський цукровий завод» та передано до статутного фонду акціонерного товариства державне майно Шрамківського цукрового заводу згідно акту оцінки вартості, затвердженого наказом регіонального відділення від 31.03.1995 р. №116-П вартістю 196023400,00 карбованців. Наказом визначено акціонерне товариство правонаступником державного підприємства Шрамківського цукрового заводу, що приватизується. Наказом було затверджено статут акціонерного товариства та призначено головою правління акціонерного товариства директора Шрамківського цукрового заводу Шумило Олександра Михайловича.

Відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 31.03.1995 №116-П «Про затвердження акту оцінки» було затверджено акт оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу Шрамківського цукрового заводу із послідуючими змінами до акту оцінки, затвердженого заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 21.06.1996 р.

Постановою господарського суду Черкаської області від 07.11.2002 Відкрите акціонерне товариство «Шрамківський цукровий завод» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В інвентаризаційний опис основних засобів №29 Шрамківського цукрового заводу станом на 22.03.1995 входили наступні об'єкти (мовою оригіналу): Здание бывшего детсада инв №28 1949 г, общая площадь 259 м.кв стены и фундамент кирпичные, перекрытие и крыша деревянные, кровля шиферная, полы деревянные: а) в аренде «Рембыттехника» 90 м.кв передано; б) передана в аренду торговая площадь 40 м кв.

Згідно довідки Шрамківської селищної ради №2052 від 12.11.2010 р. нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,0359 га, яка на даний час не перебуває у приватній власності та користуванні і знаходиться в межах населеного пункту.

Як правильно встановлено судом першої інстанції 20.08.2012 комісією, утвореною наказом арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Шрамківський цукровий завод», була проведена інвентаризація нежитлової будівлі бувшого дитячого садка по вул. Крупської, 14 в смт. Шрамківка Драбівського району.

Вартість спірного майна, відповідно до Звіту № 13-008 незалежного експерта-оцінювача від 13.02.2013 становить 22.278.00 грн. без урахування ПДВ.

Нормами до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади; облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Заявою №6856/14-10-08-2 1 02 від 10.01.2013 ліквідатор звернувся до Шрамківської селищної ради з проханням визнати за Відкритим акціонерним товариством «Шрамківський цукровий завод» право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, вул. Крупської, 14.

У свою чергу, відповідач направив позивачу лист №144 від 15.02.2013 та копію рішення Шрамківської селищної ради від 21.01.2013 №28-ЗЛТ «Про розгляд заяви арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Шрамківський цукровий завод», відповідно до якого Шрамківська селищна рада не надала дозволу на оформлення та реєстрацію свідоцтва на право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою смт. Шрамківка, вул. Крупської, 14 Драбівського району Черкаської області за відкритим акціонерним товариством «Шрамківський цукровий завод».

Положеннями ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином предметом доказування у даній справі є факт набуття позивачем права власності на спірне майно.

Згідно з нормами ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, враховуючи, що сторонами не надано акту приймання-передачі від Державного підприємства «Шрамківський цукровий завод» до Відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод» нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, вул. Крупської, 14, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спірну будівлю є передчасним.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів фактичного прийняття спірного майна у власність, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 року у справі № 925/398/13 підлягає скасуванню у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, апеляційна скарга Шрамківської селищної ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шрамківської селищної ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 по справі № 925/398/13 скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод» (вул. Леніна, 21, смт. Шрамківка, Драбівський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 00373445) на користь Шрамківської селищної ради (вул. Леніна, 16, смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34238355) 860,25 (вісімсот шістдесят грн. 25 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

6. Матеріали справи № 925/398/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім