Ухвала суду № 35524537, 21.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 30/414

21.11.2013

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» та Товариства з

обмеженою відповідальністю «Вертикаль- 757»

про заміну сторони її правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»

про стягнення 1 042 460,63 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.11. у справі № 30/414 (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.13.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ Будмеханізація” 1 611 300,00 грн. – основного боргу, 32 226,00 грн. – судового збору.

26.12.11. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази № 30/414.

01.11.13. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (далі – заявник-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» (далі – заявник-2) надійшли заяви, відповідно до яких заявники просять суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.13. розгляд вказаних заяв призначено на 21.11.13.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.13. поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.11. № 30/414.

В судовому засіданні 21.11.13. представниками заявників підтримано подані ними заяви.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.13. не з’явився, вимог ухвали суду від 08.11.13. не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявників, Господарський суд міста Києва встановив.

17.10.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» (далі - Новий кредитор) було укладено Договір № 17/10/13 про відступлення права вимоги (далі – Договір), згідно з п. 1.1 якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології», яке виникло на підставі договору оренди будівельної техніки № 1/03-2011 від 01.03.11. та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.11. у справі № 30/414 (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.13.), що сплати заборгованості в розмірі 1 611 300,00 грн. – основного боргу, 32 226,00 грн. – судового збору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, ціна права вимоги, що відступається, погоджена Первісним кредитором і Новим кредитором та становить 1 643 526,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, за приписами зазначених норм, уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов’язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» право вимоги, що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.04.).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Із зазначеного вбачається, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» Договору № 17/10/13 від 17.10.13. про відступлення права вимоги не суперечить нормам чинного станом на 21.11.13. законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов’язанні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 30/414, замінивши позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 2, оф. 18а, кім. 2; ідентифікаційний код 32424632), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 62, оф. 1; ідентифікаційний код 35669266).

3. Стягувачем по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.11. № 30/414 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 62, оф. 1; ідентифікаційний код 35669266).

Суддя Т.М. Ващенко