Постанова № 35523664, 26.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3927/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Воловар О.В.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліліс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліліс" яким просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на прибуток в розмірі 1700,00 грн. та податку на додану вартість в розмірі 6120,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11), зареєстрований як юридична особа з 02.11.2006 р. та взятий на облік в органах державної податкової служби 03.11.2006 р. (а.с.10).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми станом на 30.10.2013р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 7820,00 грн., в т.ч. по податку на прибуток - 1700,00 грн. та податку на додану вартість - 6120,00 грн. згідно довідки ДПІ в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 30.10.2013 року № 457. (а.с.4).

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Статтею 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток від 25.04.2012 року № 113/1550/34417559 (а.с.16) встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток. Податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2012 року № 0001321550 до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

Актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток від 20.09.2013 року № 195/1550/34417559 (а.с.22) встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток. Податковим повідомленням-рішенням від 30.09.2013 року № 0004091500 до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 680,00 грн. Таким чином, заборгованість по податку на прибуток складає 1700,00 грн.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 25.04.2012 року № 112/1650/34417554 (а.с.37) встановлено неподання податкової звітності за період січень-березень 2012 року. Податковим повідомленням-рішенням № 0000121650 від 11.05.2012 року до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 3060,00грн.

Актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ від 13.06.2012 року № 197/1650/34417554 встановлено неподання податкової звітності за квітень 2012 року. Податковим повідомленням-рішенням № 0000261650 від 22.06.2012 року до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ від 21.08.2012 року № 536/1650/34417554 встановлено неподання податкової звітності за період травень-червень 2012 року. Податковим повідомленням-рішенням №0000411650 від 03.09.2012 року до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 2040,00 грн. Таким чином, заборгованість по податку на додану вартість складає 6120,00 грн.

Відповідно до ст.36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дані суми грошового зобов'язання платником не оскаржені, а тому являються узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст.. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 02.02.2011 року №17, яка була вручена відповідачу.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліліс" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліліс» (вул. Колгоспна, 21 с. Загаття Іршавський район ідентифікаційний код юридичної особи 34417559) на користь Державного бюджету податковий борг по податку на прибуток в сумі 1700,00 (тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн. та по податку на додану вартість в сумі 6120,00 (шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп) грн.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Д. Маєцька