Рішення № 3552313, 27.09.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1748/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М. В., за участю прокурора - Демченко Д.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Смирнівської сільської ради Лозійського району Харківської області, служба у справах неповнолітніх Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 03 серпня 2007 року з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка - ОСОБА_3, яка після своєї смерті залишила неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яку вона народила перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2. У 2001 році шлюб між ними було розірвано і з того часу відповідач проживає з іншою сім'єю у місті Первомайський Харківської області. Останній вихованням доньки не займається і взагалі ніяких стосунків з нею не підтримує. До смерті ОСОБА_3 таї з моменту її смерті, дівчинка постійно проживає разом з позивачкою та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1. 26 червня 2007 року відповідач написав заяву на відмову від своєї доньки, ОСОБА_4. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду і прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, стягнути з нього аліменти на утримання дитини, призначити її, ОСОБА_1, опікуном над ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної та пояснила, що дійсно відповідач вихованням доньки не займається і взагалі ніяких стосунків з нею не підтримує. Дитина постійно мешкає з нею і з її чоловіком, знаходиться повністю на їхньому утриманні. Дівчинка навчається у четвертому класі Смирнівського НВК. Батько до школи не приїжджає, дитину не навідує. ОСОБА_1 пояснила, що стоїть на обліку у Центрі зайнятості, отримує матеріальну допомогу (по втраті годувальника) на дитину у розмірі 393 грн/міс. Має домашнє господарство (птицю), земельний пай, за який отримує плату. Чоловік працює кочегаром в Краснопавлівській ТЕС. Заробітна плата чоловіка становить 700 грн/міс. Окрім померлої доньки має старшого сина, який живе окремо зі своєю сім'єю, та матеріально їй допомагає. Також має матеріальну допомогу зі сторони своїх батьків: матері - ОСОБА_5, та батька - ОСОБА_6, які проживають окремо в АДРЕСА_1. Батьки мають землю в садово-огородному кооперативі. 26 червня 2007 року ОСОБА_2 написав заяву на відмову від своєї доньки. Позивачка зазначила, що має всі умови для забезпечення достатнього рівня життя своєї онуки, піклується про неї та повністю займається її вихованням.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, проте 10 вересня 2007 року від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що згоден з позовними вимогами, не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4, стягнули з нього на її утримання аліменти, а її опікуном призначили бабусю по лінії матері - ОСОБА_1. Також зазначив, що з'явитися у судове засідання не зможе, тому прохає розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, у судове засідання також не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги вони визнають у повному обсязі та прохають розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Представник третьої особи, служби у справах неповнолітніх Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі. Пояснила, що, дійсно позивачка створила всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. За медичним висновком ОСОБА_1 може бути опікуном своєї онуки, яку виховує з дитинства. Тому в інтересах дитини просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, у розмірі % частини всіх видів заробітку, але не менще ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь позивачки.

Прокурор також вважав за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 та стягнути з нього аліменти на утримання дівчинки, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виховання і утримання доньки, не турбується про її фізичний і духовний розвиток.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши всі письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2, є батьком, а - ОСОБА_3, є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а. с 3), свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с 6). Мати дитини - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 4) . Мати померлої, бабуся неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, згідно висновку про стан здоров'я громадянина може виконувати обов'язки піклувальника неповнолітньої дитини (а. с 12). ОСОБА_1 стоїть на обліку у Центрі зайнятості, отримує матеріальну допомогу (по втраті годувальника) на дитину у розмірі 393 грн/міс. Має домашнє господарство (птицю), земельний пай, за який отримує плату.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 (а.с 16) достовірно встановленою, що ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_7, проживають у квартирі житловою прощею 38, 0 кв. м. ,  у помешканні дві житлові кімнати, опалюється твердим паливом. Квартира знаходиться у хорошому санітарному стані, у кімнатах чисто, світло. У 2006 році зроблено косметичний ремонт. Загальний середньомісячний заробіток на кожного члена сім'ї становить 382 грн.. ОСОБА_7, чоловік позивачки, працює у Краснопавлівському ТПМ,  спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, любить дітей та не заперечує, щоб ОСОБА_1 призначили опікуном над онукою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься його заява (а.с. 15).

Позивачкою до матеріалів справи надані всі необхідні висновки про доцільність встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_4 (а.с. 12, 16, 17, 18).

У судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_2 свідомо не виконував своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми діями відповідач порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Принцип № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В Ч.2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до СТ. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що «Сім*я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім*ї разом з батьками або в сім*ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов*язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.»

Згідно статті №12 цього Закону вказано, що «Виховання в сім*ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов*язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».

Статтею 15 Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов*язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею».

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлені підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 - ухиляння від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов*язку -виконання батьківських обов*язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що він мав задовільний стан здоров*я, перешкод у спілкуванні з сином йому ніхто не чинив і не чинить, у тривалому відрядженні не знаходився.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дітини, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідно до  ст. 243 СК України, опіка та піклування встановлюються над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Згідно CT.244 СК України піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначені дитині піклувальника враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Оскільки, ОСОБА_1 не заперечує проти того, щоб вона була призначена опікуном над ОСОБА_4, враховуючи, що вона характеризується позитивно, добре ставиться до онуки і займалася і"і вихованням майже з моменту її народження. Вивчивши особу ОСОБА_1 суд вважає можливим - призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У відповідності до Ч.2 ст. 166 СК України, «Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини».

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із СТ. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 03 серпня 2007 року.

Суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 серпня 2007 року і до досягнення донькою повноліття, на користь ОСОБА_1.

Відповідно до СТ. 81, ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 07 гри. 50 коп.

Суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_2, що відповідно до ст. 168 СК України «Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав».

На підставі п. 1 ч. 1  ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись положенням ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України; CT.CT.164, 165, Ч.2 ст. 166, 169, 180, 182, 183, 191, 243, 244, СК України; ст. . ст. 8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402; ч.2 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року; принципу № 6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, служба у справах неповнолітніх Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  батьківських прав по відношенню до доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 серпня 2007 року і до досягнення донькою повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі - 07 грн. 50 коп. на користь: УДК у Лозівському районі м. Лозова, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211259700015 за кодом бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.