Рішення № 35522763, 18.11.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12361/13-ц

2/357/3855/13

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

військової частини А 1232

про визнання постанови житлової комісії незаконною,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду, просять визнати постанову житлової комісії військової частини А 1232 м.Біла Церква від 27.06.2012р. щодо зняття з квартирного обліку членів сімї з списку осіб на отримання житла незаконною. Від позовних вимог щодо зобовязання відповідача винести рішення про включення не тільки ОСОБА_1 та його дружини, а й дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в складі чотирьох осіб в список на отримання житла, згідно з черговістю, представник позивачів відмовився в звязку з наявністю такого рішення від 22.08.1994р., яке існувало до прийняття оскаржуваного.

Вимоги позивачі обґрунтували тим, що з 22.08.1994р. ОСОБА_1 та члени його сімї у складі 4 осіб перебував на квартирному обліку в загальній черзі при військовій частині А 1232, як особа, що потребує поліпшення житлових умов. А з 25.10.2002р. на отримання житла позачергово. 27.06.2012р. відбулося засідання житлової комісії, яка прийняла рішення про залишення на квартирному обліку сімї у складі двох чоловік, на підставі рішення Конституційного суду № 5-рн/1999 від 6.06.1999р. та ст..32 ЖК України, та зняття з квартирного обліку повнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушені їх права в звязку з неправильним трактуванням та застосуванням вищевказаного законодавства. Крім того, ОСОБА_1, як ветеран військової служби, мав право на першочергове, але не пізніше 1 року після звільнення в запас, забезпечення його сімї житлом до листопада 2003р., натомість відповідач позбавив цього права членів його сімї в 2012р.. Оскаржуване рішення приймалося у відсутність ОСОБА_1 та без його відома.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що з 1994р. він та члени його сімї у складі 4 осіб були зареєстровані у гуртожитку в/ч А 1232 по вул. п-ка Коновальця,3 у м.Білій Церкві, проте враховуючи незадовільні умови проживання, постійно жили за домовленістю у родичів по вул.Тімірязєва,69 у м.Білій Церкві. Згодом син ОСОБА_2 одружився, народилося двоє дітей, які постійно проживали разом з ними по вул..Тімірязєва,69, вели спільне господарство. Дочка ОСОБА_4 після одруження переїхала жити до чоловіка, оскільки проживати разом не було можливості. На даний час дочка проживає разм з ним. Позивач зауважив щодо неправильного застосування рішення Конституційного суду та тлумачення норми Житлового Кодексу, що передбачає право повнолітніх членів сімї самостійно здійснювати право на одержання житла, а не їх обовязок.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що тимчасово зареєстрований у гуртожитку в/ч А 1232 по вул..П.Коновальця,3 у м.Білй Церкві, проте постійно проживав і проживає разом з батьками, дружиною та своїми дітьми у родичів по вул..Тимірязєва,69 у м.Білій Церкві.

Позивач ОСОБА_3 позов підтримала, пояснила, що була одружена з 1.08.08р. по 5.07.2013р., має сина ІНФОРМАЦІЯ_3. Після одруження проживала разом з чоловіком, близько місяця тому повернулася разом із сином до батьків на вул..Тимірязєва,69 у м.Білій Церкві. Власного житла не має. Тимчасово зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 у гуртожитку.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що при винесенні рішення 27.06.2012р. житлова комісія керувалася рішенням Конституційного суду України № 5-рн/1999 від 6.06.99р. щодо визначення поняття «члени сімї». Комісія виходила з того, що син заявника - Джима, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має окрему родину, двох дітей, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має окрему родину, сина, була одружена. Вищевказані особи не перебувають на утриманні ОСОБА_1 та перестали бути членами його сімї, і відповідно до ст..32 ЖК України повинні самостійно здійснювати право на отримання житла. Тому на квартирному обліку залишили сімю майора запасу ОСОБА_1 у складі двох осіб, а саме: його та дружини, ОСОБА_5. Крім того, представник пояснив, що ОСОБА_1 та члени його сімї при постановці на квартирний облік та в подальшому не проживали по місцю реєстрації по вул..П.Коновальця,3 у м.Білій Церкві, оскільки у гуртожитку створені «спартанські» умови проживання, тому комісія не заперечувала проти фактичного проживання сімї за іншою адресою по вул..Тимірязєва,69 у м.Білій Церкві (по найму), претензій з цього приводу до ОСОБА_1 не було.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання рішення житлової комісії незаконною та провадження в частині зобовязанні відповідача винести рішення про включення дітей в список осіб, що входять до складу сімї на отримання житла.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням житлової комісії в/ч А 1232 від 22.08.1994р. майора ОСОБА_1 зараховано на квартирний облік як безквартирного у складі сімї 4 чоловіки: дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_4, про що свідчить витяг з протоколу № 3.

27.06.2012р. житлова комісія військової частини А 1232 постановила: керуючись вимогами рішення Конституційного суду України № 5-рн/1999 від 6.06.99р., залишити на квартирному обліку сімю майора запасу ОСОБА_1, датою зарахування на квартоблік в загальній черзі з 22.08.1994р. та з 25.10.2002р. в списках на отримання житла позачергово складом сімї дві особи, а саме ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_5, при цьому зазначила, що син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має окрему родину, двох дітей, одружений; дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має окрему родину, сина, була одружена. У витязі з протоколу № 9 зазначено, що зареєстровані вищевказані особи у гуртожитку по вул..П.Коновальця, 3/4 у м.Білій Церкві, проживають по вул..Тимірязєва,69, м.Біла Церква (по найму).

5.06.2012р. житлова комісія в/ч А 1232 перевірила житлові умови сімї військовослужбовця, майора запасу ОСОБА_1, що мешкає по вул..Тимірязєва,69 у м.Білій Церкві, зареєстрований у гуртожитку по вул..П.Коновальця, 3/4 у м.Білій Церкві, та встановила, що склад сімї становить чотири особи: ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 дочка. Комісія прийшла до висновку, що сімя потребує окремого виділення житла від МОУ, про що свідчить довідка № 173.

На рапорт ОСОБА_1 командир в/ч А 1232 повідомив, що рішення житлової комісії ґрунтується на вимогах вищезазначеного рішення Конституційного суду та ст..32 ЖК України щодо зняття з квартирного обліку дітей, так як вони мають окремі родини і можуть окремо перебувати на квартирному обліку при виконавчому органі міської ради м.Біла Церква, з цих підстав при військовій частині можливо зареєструвати лише ОСОБА_1 та його дружину.

Проте, згідно відміток у паспорті, ОСОБА_2 зареєстрований у гуртожитку № 3 військового містечка № 3 з 16.11.94р. без зазначення терміну реєстрації, ОСОБА_3 зареєстрована разом з дитиною у гуртожитку № 3 по вул..П.Коновальця, в/м № 3 у м.Білій Церкві без зазначення терміну реєстрації, що підтверджується і довідкою від 15.10.2013р..

ОСОБА_2 одружився 11.11.2006р., має сина ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина ОСОБА_6 разом з дітьми зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, де постійно проживала і проживає з чоловіком ОСОБА_2 та його батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що визнав і представник відповідача.

ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з 1.08.2008р. по 5.07.2013р., має сина ІНФОРМАЦІЯ_3. Після одруження проживала разом з чоловіком, протягом останнього місяця проживає разом з батьками по вул..Тімірязєва,69 у м.Білій Церкві, що підтвердили позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Приймаючи рішення про визнання незаконною постанови житлової комісії в/ч А 1232 від 27.06.2012р. суд виходив з того, що залишаючи на квартирному обліку сімю майора запасу ОСОБА_1 у складі двох осіб, комісія неправильно застосувала рішення Конституційного суду України № 5-рн/1999 від 6.06.99р. щодо розяснення поняття «члени сімї військовослужбовця». Так, відповідач посилається на те, що повнолітні діти військовослужбовця не перебувають на утриманні заявника ОСОБА_1, мають окремі сімї, працюють. Проте, з огляду на вищевказане рішення Конституційного суду та житлового законодавства України, для отримання права на отримання житла як члена сімї військовослужбовця необхідно довести факт сумісного проживання, ведення спільного господарства з субєктом права на пільги, а не перебування на його утриманні.

Факт спільного проживання сина - ОСОБА_2 після одруження та народження дітей, ведення спільного господарства разом із заявником, який має право на отримання житла, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Цей факт не оспорювався відповідачем. Факт спільного проживання ОСОБА_3 із заявником відповідач засвідчив у довідці про перевірку житлових умов від 5.06.2012р..

Оскаржуване рішення приймалося житловою комісією без відома та у відсутність заявника ОСОБА_1 та членів його сімї, що не заперечував представник відповідача.

З огляду на викладене, рішення житлової комісії щодо залишення на квартирному обліку сімї військовослужбовця у складі двох осіб є незаконною. Питання щодо зняття з квартирного обліку дітей військовослужбовця не вирішувалося, тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст..32 ЖК України,

«Громадяни самостійно здійснюють право на одержання жилого

приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду з

настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного

віку, а такі, що одружилися або влаштувалися на роботу у

передбачених законом випадках до досягнення вісімнадцятирічного

віку, - відповідно з часу одруження або влаштування на роботу.»

Проте ,зазначена стаття визначає право повнолітньої особи самостійно реалізувати право на отримання житла, а не її обовязок з настанням повноліття, одруженням, працевлаштуванням.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЖК України:

«Громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення

житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком

випадків, передбачених частиною другої цієї статті.»

Ч.2 ст.40 ЖК України передбачає випадки зняття з обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов, проте жодна з цих умов не зазначена у оскаржуваному рішенні комісії. Зокрема, факт виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного

пункту дітей заявника, які не були включені в список до складу сімї військовослужбовця, що потребує поліпшення житлових умов, відповідач не довів, натомість надав довідку обстеження умов проживання заявника, якою встановлено факт спільного проживання сімї у складі 4 осіб.

Відмова позивача, представника позивачів від позовних вимог щодо зобовязання відповідача винести рішення про включення не тільки ОСОБА_1 та його дружини, а й дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в складі чотирьох осіб в список на отримання житла, згідно з черговістю, суд прийняв, враховуючи наявність такого рішення від 22.08.1994р., яке існувало до прийняття оскаржуваного.

Судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру становить 114,70грн., що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачів. Судовий збір, внесений у більшому розмірі, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачам.

На підставі ст.ст.32. 39,40 ЖК України, ст.6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист», рішення Конституційного суду України № 5-рн/1999 від 6.06.99р., керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Визнати постанову житлової комісії військової частини А 1232 м.Біла Церква від 27.06.2012р. щодо залишення на квартирному обліку сімї майора запасу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, в списках на отримання житла позачергово складом сімї дві особи незаконною.

Справу в частині зобовязання відповідача винести рішення про включення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в список осіб в складі сімї на отримання житла закрити.

Стягнути з військової частини А 1232 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 114грн. 70коп., по 38грн. 23коп. на користь кожного.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 76грн. 38коп. кожному.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7