Ухвала суду № 35522364, 25.11.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

25.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/2966/2013р. Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Доповідач у апеляційної

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

25 листопада 2013 року суддя апеляційного суду м.Севастополя Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно боржника,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що при поданні скарги, в порушення вимог закону України „Про судовий збір", апелянтом не сплачений судовий збір в сумі 1720,50 грн., та не доданий документ, підтверджуючий звільнення від сплати (3441:2=1720,50).

Крім того, з тексту апеляційної скарги убачається, що остання подана з пропуском строку на оскарження. При цьому апелянт вказує, що строк на оскарження заочного рішення ним не пропущений, оскільки ухвалу суду про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 16.09.2011р. останній отримав 29.10.2013р.(а.с.79).

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 16.09.2011р. постановлена 08.02.2012р. у відсутність відповідача, при цьому копія зазначеної ухвали направлена на адресу зазначену останнім 21.02.2012р.(а.с.15 том 2), та одержаним ним 24.02.2012р. (а.с.83 том 1).

Наведені апелянтом обставини спростовуються вищевикладеним та не є підставою для поновлення строку на оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 16 вересня 2011 року, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали (ч.3 ст.297 ЦПК України), надати суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та підстав для його поновлення; крім того, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України), надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1720,50 грн..

Названий збір слід сплатити за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя 22030001; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в апеляційному суді м. Севастополя, код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Севастополя - 22307800.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.А. Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду міста Севастополя А. А. Андрейченко