Рішення № 35521869, 26.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.11.2013

Справа № 2/489/2957/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2013р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ПАТ «СЕБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 10.08.2007 року № 158-в/41 ОСОБА_1 отримав в АБ «Факторіал-Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», кредит в сумі 10079,00 дол. США з процентною ставкою по кредиту 10% річних до 09.08.2012 року.

Вказані умови кредитного договору відповідачем систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 07.10.2011р. складає 26596 грн. 29 коп..

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу.

Представником позивача було надано відомості щодо зміни найменування Публічного акціонерного товариства "СЕБ банк" на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб). Таким чином належним позивачем по справі є ПАТ "Фідобанк".

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений, про що свідчать його заява про відкладення слухання справи.

Відповідно до ухвали суду введеться заочний розгляд справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 10.08.2007 року № 158-в/41 ОСОБА_1 отримав в АБ «Факторіал-Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», кредит в сумі 10079,00 дол. США з процентною ставкою по кредиту 10% річних до 09.08.2012 року.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 10079,00 дол. США.

Представником позивача будо надано розширений розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості, внаслідок порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе обовязки не виконував, в звязку з чим, станом на 30.10.2013р. за ним виникла заборгованість в сумі 2844,97 дол. США, що еквівалентно 22739,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом 2436,79 дол. США, що еквівалентно 19477,26 грн., заборгованості за відсотками 408,18 дол. США, що еквівалентно 3262,58 грн., а також за відповідачем виникла заборгованість за комісією в сумі 1675,37 грн. та пенею в сумі 226,63 грн.

В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 246,42 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 232 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», заборгованість по кредитному договору від 10.08.2007 року № 158-в/41: заборгованість за кредитом 2436,79 дол. США, що еквівалентно 19477,26 грн., заборгованість за відсотками 408,18 дол. США, що еквівалентно 3262,58 грн., а також заборгованість за комісією в сумі 1675,37 грн. та пеню в сумі 226,63 грн., а всього заборгованість за кредитним договором 2844,97 дол. США та 1902,00 грн., що в еквіваленті складає 24641 грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судовий збір у розмірі 246 грн. 42 коп. (двісті сорок шість грн. сорок дві коп.).

Заочне рішення може бути оскаржено в порядку ст. 232 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області в загальному порядку шляхом подачі до Ленінського районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення чи отримання копії рішення.

Суддя :