Постанова № 35521538, 25.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Справа № 904/6408/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Черноус В.С., представник, дов. №26/04/13 від 29.04.13

від відповідача: Скряга Є.А., представник, дов. № 146Е від 20.12.2012р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-2005» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року у справі № 904/6408/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-2005», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», Дніпропетровська обл.

про стягнення 633 132,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013р (суддя Красота О.І.) зупинено провадження у справі на підставі ст..79 ГПК України, у зв'язку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «ПРОК-2005» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 28.10.2013р. скасувати.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що ухвала про зупинення провадження постановлена з порушенням норм матеріального права та всупереч наявним у справі матеріалам. Провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням експертизи. Проте, на думку позивача, вказана експертиза не направлена на з'ясування фактичних обставин по справі, а лише затримує розгляд справи. Згідно посвідчень на поставлений товар гарантійний термін зберігання складає 6 місяців. Враховуючи, що дата поставки останньої партії товару 12.10.2012р., то гарантійний строк сплинув ще 12.04.2013р., а тому не зрозуміло, яким чином повинна бути проведена експертиза товару, термін зберігання якого сплинув. Просить ухвалу суду скасувати.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав. що ухвала суду про зупинення провадження по справі винесена законно і обґрунтовано, з додержанням вимог ГПК України. Призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі спрямоване на з'ясування фактичних обставин по справі. Апеляційну скаргу вважає безпідставною і такою що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу залишити в силі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПРОК-2005» звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Дзержинець» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 633 132,60 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилався на те. що поставлений товар не відповідає державним нормам, встановленим для даного виду продукції та просив суд призначити експертизу.

Господарський суд ухвалою від 28.10.2013р. призначив по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 28.10.2013р. господарський суд, керуючись ст..79 ГПК України, зупинив провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Колегія суддів звертає увагу, що судова експертиза призначається судом для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. І в кожному конкретному випадку саме суд вирішує питання щодо призначення експертизи, виходячи із необхідності роз'яснення питань, що мають значення для справи, відповідним спеціалістом. При цьому рішення суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Господарський процесуальний кодекс України надає суду право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

В даному випадку господарський суд, скориставшись своїм правом, зупинив провадження по справі.

Ухвала суду винесена у відповідності до норм ГПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

У зв'язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-2005» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року у справі № 904/6408/13 залишити без змін.

Головуючий суддя _______ С.Г.Антонік

Судді ______ Л.О.Чимбар

______ Л.В.Чоха