Ухвала суду № 35521407, 25.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 р. Справа№ 914/1409/13

Суддя Т. Рим, розглянувши

заяву:

комунального підприємства «Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради», м. Великі Мости,

про:

розтермінування виконання рішення суду від 29.05.2013 р.,

у справі за позовом

позивача 1:

позивача 2:

Великомостівської міської ради, м. Великі Мости,

Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

до відповідача:

комунального підприємства «Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради», м. Великі Мости,

про:

стягнення 32716,80 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для прийняття заяви до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання іншим учасникам рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв’язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте всупереч наведеним вимогам закону заявником не долучено до матеріалів заяви доказів надіслання заяви і додатків до неї стягувачу, що свідчить про невиконання процесуального обов’язку, визначеного статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 7.3 постанови №9 від 17.10.2011 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначає, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання стягевачу відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктами 1, 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву про розтермінування виконання рішення господарського суду Львівської області №914/1409/13 від 29.05.2013 р. комунальному підприємству «Житлово-комунальному господарству Великомостівської міської ради».

Матеріали заяви повернути заявнику.

Додаток: - заява про розтермінування виконання рішення господарського суду Львівської області №914/1409/13 від 09.05.2013 р. та додані до неї документи – на 22 аркушах.

Суддя Рим Т.Я.