Ухвала суду № 35521397, 27.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа №925/1688/13

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А., за довіреністю,

від відповідача: Перепилиця А.В. за посадою, Борзяк В.А. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси,

до Приватного підприємства "Кельма", м. Черкаси,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 9 807 грн. 60 коп. та 980 грн. 76 коп. як зайво сплачених позивачем коштів відповідачу за виконання неякісних робіт із капітального ремонту покрівель житлових будинків по вул.Героїв Салінграду, 22, 4, 18, Гагаріна,89, Героїв Дніпра,69 в м.Черкаси, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 9807,60 грн. посилаючись на Акт позапланової ревізії Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 19.07.2013 № 07-20/145.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими посилаючись на те, що вищевказаний договір був укладений після проведення конкурсних торгів, цінова пропозиція була обрана як найкраща, у зв?язку з чим відповідач був обраний переможцем конкурсу, після чого сторони погодили всі суттєві умови договору та підписали його. Договірна ціна на всі об?єкти була визначена, погоджена та підписана усіма сторонами договору. В актах приймання виконаних підрядних робіт ніяких претензій щодо якості (п.2.1 договору) виконаних підрядником робіт від замовника не було.

Під час розгляду спору від представника позивача надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області (код 21137097, 46021, м.Тернопіль, вул.М.Грушевського,8).

Представник позивача клопотання підтримав посилаючись на те, що Державна фінансова інспекція в Тернопільській області може надати детальний розрахунок ревізії щодо підрядних робіт відповідно до п.3.3.9 ДБНД.1.1-1-2000 на суму 9 807,60 грн.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Судом оголошувалась перерва з 26.11.2013 по 27.11.2013.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання позивача є обгрунтованими, і такими, що підлягає до задоволення, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області (код 21137097, 46021, м.Тернопіль, вул.М.Грушевського,8).

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2013 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача невідкладно надіслати Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області копію позовної заяви, а докази надсилання надати в судове засідання.

До дня судового засідання ІІІ особі подати: письмове пояснення по кожному об?єкту по суті спору та детальний розрахунок завищених, як вказано фінінспекторами, сум при капітальному ремонті покрівлі на кожному із житлових будинків.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.