Рішення № 35521316, 25.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2013 року Справа № 913/2688/13

Провадження № 14/913/2688/13

За позовом Державного підприємства "Антрацит", місто Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 76168 грн. 25 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Рибалкіна О.О., юрисконсульт, довіреність № 81 від 15.10.13;

від відповідача - Тальчук О.Ю., представник, довіреність № 14-72д від 01.06.13.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 76168,25 грн., з яких:

- 67360,40 грн. - основна заборгованість за Договором № 40-Т/17-11 про закупівлю робіт за державні кошти за результатами конкурсних торгів 05.01.2011 13:30 лот № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 від 27.02.2011;

- 5206,13 грн. - пеня;

- 3601,52 грн. - 3% річних.

Відповідач заперечив проти позову з мотивів оплати наданих послуг у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року між ДП «Свердловський ремонтно-механічний завод» (Виконавець) і ДП «Свердловантрацит» (Замовник) був укладений договір № 40-Т/17-11 за результатами відкритих тендерних торгів на виконання робіт з капітального ремонту вузлів секцій механізованого кріплення.

Відповідно до концесійного договору від 01.12.2011 року цілісний майновий комплекс ДП «Свердловантрацит» був переданий у концесію ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», яке відповідно до умов договору є правонаступником ДП «Свердловантрацит». Угодою від 02.12.2011 року до договору № 40-Т/17-11 від 24.02.2011 року Сторона "Замовника" була змінена з Державного підприємства "Свердловантрацит" на ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ".

Отже Відповідачем за порушення зобов'язань за договором № 40-Т/17-11 є ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ".

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від ІІ 06.2012 року № 411 діяльність ДП "Свердловський ремонтно-механічний завод" була припинена шляхом його реорганізації - приєднання до ДП "Антрацит". Пунктом 7 зазначеного наказу встановлено, що ДП "Антрацит" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Свердловський РМЗ".

Таким чином право звернення до суду за захистом порушеного права, пов'язаною з невиконанням умов договору № 40-Т/1 7-11, належить ДП "Антрацит".

Відповідно до умов договору № 40-1717-11 від 24.02.2011 року Позивач виконав для Відповідача роботи з капітального ремонту капітального ремонту вузлів секцій механізованою кріплення на суму 82 830 грн., про що свідчать Акти виконаних робіт № 326/1 від 04.11.2011 року на суму 66 030 грн. та № 328 від 09.11.2011 року на суму 16800 грн.

Пунктом 4.1 договору № 40-Т/17-11 від 24.02.2011 робіт впродовж 30-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт на підставі виставленого рахунку.

На адресу Замовника 04.11.2011 року виставлений рахунок № СФ-0000428 від на суму 66 030 грн., 09.11.2011 року - № СФ-0000432 на суму 16 800 грн.

Відповідач оплатив виконані роботи за платіжними дорученнями № 101 від 22.12.11 на суму 66030 грн. та № 96 від 22 12 11 на суму 55100 грн.

Але позивач звернувся з позовом про стягнення - 67360,40 грн. - основного боргу, 5206,13 грн. - пені та 3601,52 грн. - 3% річних, вважаючи, що оплата не проведена.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Відповідач своєчасно і в повному обсязі оплатив надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями № 101 від 22.12.11 на суму 66030 грн. та № 96 від 22 12 11 на суму 55100 грн., тобто виконав свої зобов'язання за договором в частині оплати робіт за актами виконаних робіт № 326/1 від 04.11.2011 року на суму 66 030 грн. та № 328 від 09.11.2011 року на суму 16800 грн. належним чином.

За таких підстав, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Державного підприємства "Антрацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення 76168 грн. 25 коп. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 25 листопада 2013 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 27 листопада 2013 року

Суддя Є.А.Лісовицький