Ухвала суду № 35520613, 25.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2013 року № 810/5944/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом приватного підприємства «Мідлтрейд» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мідлтрейд»» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.08.2013 № 0000862203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 186282,50 грн. (за основним платежем - 148890,00 грн. та за штрафними санкціями - 37392,50 грн.); від 29.08.2013 № 0000822203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 126250,00 грн. (за основним платежем - 101000,00 грн. та за штрафними санкціями - 25250,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 18.11.2013. Ухвала отримана позивачем 09.11.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як то встановлено судом, 22.11.2013 до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову. При цьому позивачем зазначено, що недоліки позовної заяви було усунуто позивачем 14.11.2013, на підтвердження чого надано ксерокопію фіскального чеку та опис вкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

Як то вбачається із матеріалів справи, позивач не звертався до суду із клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, а надані позивачем докази на підтвердження вчасного виконання вимог ухвали суду від 05.11.2013 не беруться судом до уваги, оскільки зі змісту наданих документів неможливо встановити, які саме заяви та по якій судовій справі направлялися позивачем до суду.

Окрім того, дослідивши зміст наданої позивачем заяви у контексті із виявленими судом недоліками позовної заяви, шляхи усунення яких чітко було встановлено ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, зокрема, щодо зобов'язання позивача подати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 у спосіб, що у ній зазначено.

Відтак, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.11.2013 про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджету України сплачений приватного підприємства «Мідлтрейд» (код ЄДРПОУ 36845323) судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.