Ухвала суду № 35520551, 18.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 листопада 2013 року Справа № 823/3063/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Кулинич Ю.М.,

за участю пердставника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» Єрьоменка В.В. - за довіренністю від 25.12.2013р.,

представника відповідача Камянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області Радченко О.П. - за довіреністю №1451/23-16-10-028 від 10.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» до Камянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива», в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 20.02.2013р. №0000042200.

04 листопада 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Камянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 30.10.2013р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205, 212, 366 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали, зокрема, обставини встановлені вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012р. №1-206/12 щодо фіктивної діяльності контрагентів позивача. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.03.2013р. вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012р. у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасований, кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Враховуючи те, що первинні бухгалтерські документи, на підставі яких позивач формував податковий кредит та валові витрати від контрагентів ТОВ «Олімпія Будсервіс», ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція» підписані ОСОБА_4 та від ТОВ «Автобудсервіс-Плюс» - ОСОБА_5, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №823/3063/13-а до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 20.02.2013р. №0000042200 прийняте на підставі акта позапланової невиїзної перевірки від 08.02.2013р. №29/22-32480414, яким встановлено заниження податку на додану вартість, внаслідок безпідставного відображення у податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Олімпія Будсервіс», ТОВ «Автобудсервіс-плюс», та ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція».

Вказані висновки акту перевірки відповідачем зроблено з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012р. відносно організатора та учасників «конвертаційного центру» ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у тому числі за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Олімпія Будсервіс», ТОВ «Автобудсервіс-плюс» та ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція», з якими в періоді 2008 - 2011 роки здійснювало фінансово-господарські операції ТОВ «Хлібна нива».

В судовому засіданні з'ясовано, що вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012р. у кримінальній справі №1-206/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205; ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.27, ч.2 ст.205; ч.4 ст.27, ч.3 ст.212; ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.03.2013р. вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012р. у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасований, кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

На даний час триває розгляд вказаної кримінальної справи у Ленінському районному суді м. Луганська.

З акту перевірки вбачається, що первинні бухгалтерські документи, на підставі яких позивач формував податковий кредит та валові витрати від контрагентів ТОВ «Олімпія Будсервіс», ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція» підписані ОСОБА_4 та від ТОВ «Автобудсервіс-Плюс» - ОСОБА_5

Оскільки предметом розгляду адміністративної справи №823/3063/13-а є оскарження податкового повідомлення-рішення Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, яке прийняте за результатами перевірки позивача з питань господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Олімпія Будсервіс», ТОВ «Автобудсервіс-плюс», та ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція», суд приходить до висновку, що донарахування позивачу грошових зобов'язань з податку на додану вартість за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням є наслідком дій посадових осіб ТОВ «Олімпія Будсервіс», ТОВ «Автобудсервіс-плюс», та ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція», протиправність яких повинна бути встановлена вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Камянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/3063/13-а задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №823/3063/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» до Камянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205, 212, 366 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2013р.