Ухвала суду № 35519765, 22.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки

22 листопада 2013 р.Справа № 2а-12359/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі судового засідання - Дубініній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду адміністративну справу за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим

про визнання недійсним та скасування рішення №643 від 28.09.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2013 року позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення №643 від 28.09.2012 року задоволено частково: визнано протиправним та скасоване рішення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим № 643 від 28.09.2012 року « Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В зв'язку з набранням чинності вказаним рішенням позивачу було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-12359/12/0170/20, в якій стягувачем визначено - Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а боржником - Державний бюджет України, (Державна казначейська служба України, вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601 ЄДРПОУ 37567646).

Позивач у заяві від 05.11.2013 року просить усунути помилку, вказавши вірно боржника по справі №2а-12359/12/0170/20, посилаючись на те, що нею 23.10.2013 року було пред'явлено на примусове виконання виконавчий лист по справі №2а-12359/12/0170/20 до Управління Державної казначейської служби в Красногвардійському районі АР Крим, але Управлінням Державної казначейської служби в Красногвардійському районі АР Крим 25.10.2013 року було відмовлено у виплаті, мотивуючи тим, що не вірно вказаний боржник .

В обґрунтування заяви посилається на лист Управління Державної казначейської служби в Красногвардійському районі АР Крим про розгляд заяви від 25.10.2013 року №11.0-12.2/1219.

У зазначеному листі Управління посилаючись на статтю 94 КАС України, Бюджетний кодекс України та лист Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року №2135/11/13-11, робить висновок, що зобов'язання стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 32,19 грн. є неправомірним та суперечить вищевказаним нормам.

Таким чином, фактично в зв'язку з незгодою Управління з рішенням суду від 08.01.2013 року в частині стягнення на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету витрат по сплаті судового збору, щодо стягнення якого у виконавчому листі по справі №2а-12359/12/0170/20 боржником було визначено Державний бюджет України, позивач просить усунути описку у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Суд, враховуючи, що у постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2013 року на підставі ст. 94 КАС України, згідно до якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), було стягнуто на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп., то, відповідно, у виконавчому листі боржником визначено Державний бюджет України, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки його зміст відповідає змісту резолютивної частини постанови від 08.01.2013 року, тобто, відсутня помилка.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви щодо виправлення помилки, допущеної у постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.