Рішення № 35519373, 05.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.11.2013

Справа № 227/5610/13-ц

Рішення

Іменем України

05 листопада 2013 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляк С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, дов. від 04.11.2013р.

представника відповідача - ОСОБА_3, дов. від 12.03.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги втратою 30% працездатності, внаслідок отримання професійного захворювання під час виконання трудових обов'язків на шахті відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.2013р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 05.11.2013р. о 11:30 год.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що внаслідок травми змінився його спосіб життя, постійно відчуває дискомфорт та біль у легенях, утруднене дихання, задишку. Він не може виконувати роботу по господарству, не може вести повноцінний спосіб життя, вимушений відмовитися від своїх звичок та занять.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи його необгрунтованим та зазначав, що позивачем не доведено спричинення йому моральної шкоди та необгрунтовано її розміру.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши надані сторонами пояснення, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Як свідчить наявна в матеріалах справи трудова книжка, ОСОБА_1 (позивач у справі) з 31.03.1992р. перебував у трудових відносинах з Шахта "Алмазна" Виробничого об'єднання "Добропіллявугілля" (правонаступником якого є відповідач), працюючи гірником з повним робочим днем в шахті.

ОСОБА_4 розслідування підстав виникнення хронічного професійного захворювання №7 від 27.06.2013р. (форма "П-4"), підставою виникнення професійного захворбювання у ОСОБА_1 (хроничного бронхиту пилової етіоглогії, легеневої недостатньості першого ступеню, атеросклеротичного кардіосклерозу, артерільної гіпертензії) є тривала робота у шахті "Алмазна" ПСП "Шахтоуправління "Добропільське" в якості гірника очисного забою, під час якої позивач піддавався впливу завищених концетрацій пилу вуглепородного, що містить кремній, фіброгенної дії, яка складає від 69,67 мг/куб.м. до 75,37 мг/куб.м., при ПДК пилу 2-4 мг./куб.м.

Наявність у позивача професійного захворювання (хроничного бронхиту пилової етіоглогії, легеневої недостатньості першого ступеню, атеросклеротичного кардіосклерозу, артерільної гіпертензії) підтверджується також наявним в матеріалах справи медичним ви висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого лікувально профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання №1182/1079 від 12.06.2013р.

ОСОБА_4 довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серія 10 ААА №247438 від 23.07.2013р., ступінь втрати ОСОБА_1 професійної працездатності складає за бронхами 30% первічно з 09.07.2013р. без строку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, страти нормальних життєвих зв'язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

ОСОБА_4 із ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_4 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Доказами, наявності факту заподіяння позивачу моральної шкоди, є акт розслідування підстав виникнення хронічного професійного захворювання №7 від 27.06.2013р. (форма "П-4"), висновок МСЕК серія 10 ААА №247438 від 23.07.2013р. про встановлення позивачу стійкої втрати працездатності, документи, що підтверджують знаходження позивача на лікуванні.

В судовому засіданні на основі аналізу приведених вище доказів вірогідно встановлено вину відповідача у спричинені позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я, що є підставою для часткового задоволення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, так як внаслідок отримання професійного захворювання позивачу заподіяні фізичний біль і душевні страждання. Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача, матеріалах справи, досліджених у ході судового розгляду.

Щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить із фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених позивачу моральних страждань, принципів справедливості та розумності, а також з того, що позивач має порушення здоров'я зі стійким розладом функцій організму, обумовленими професійною травмою, отриманою на виробництві, моральних страждань. У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягає сума в розмірі 13500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Керуючись ст. ст.153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст.23, 1193 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, м.Білецьке, вул.Красноармійська, 1а, код ЄДРПОУ 37014600) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька область, м.Білецьке, вул.Красноармійська, 1а, код ЄДРПОУ 37014600) до Державного юджету судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

05.11.2013