Рішення № 35519270, 19.11.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1341/13-ц

Провадження № 2/304/416/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру №16, житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 43,2 кв.м., що знаходиться в м.Перечин, вул.Лермонтова, №7 Закарпатської області та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року та Додатковою угодою №014/4080/82/38844/2 від 06 квітня 2010 року в розмірі 23693,84 доларів США, що становить 189384,86 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору №014/4080/82/388844 від 25 квітня 2008 року та Додаткової угоди №014/4080/82/38844/2 від 06 квітня 2010 року, укладених між ним та ОСОБА_2, останньому було надано кредит у сумі 19890,00 доларів США строком до 28 лютого 2027 року зі сплатою 14,0% річних. Надання кредитним коштів проводилося згідно вимог п.6.1 Кредитного договору №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року була передана двокімнатна квартира №16, житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 43.2 кв.м., що знаходиться в м.Перечин, вул. Лермонтова, №7 Закарпатської області та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Оскільки відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, а саме не здійснює щомісячну сплату кредиту та відсотків, у звязку з чим у нього станом на 02 вересня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 23693,84 доларів США, що становить 189384,86 грн., з яких:17988,30 доларів США, що становить 143780,48 грн. заборгованість по кредиту, 2677,64 доларів США, що становить 21402,38 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 3027,90 доларів США, що становить 24202,00 грн. пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце такого повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 25 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №014/4080/82/38844, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 19890,00 доларів США строком на 120 місяців до 30 квітня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,00% річних (а.с. 7-13). У відповідності до Додаткової угоди №014/4080/82/38844 від 23 березня 2009 року та Додаткової угоди №014/4080/82/38844/2 від 06 квітня 2010 року до Кредитного договору №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитним договором та збільшення строку кредиту на 106 календарних місяців, тобто до 226 місяців, з датою остаточного погашення кредиту 28 лютого 2027 року (а.с. 14-15, 16-20).

Також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником іпотекодавцем ОСОБА_2 та майновими поручителями іпотекодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, угоду про внесення змін до договору іпотеки №014/4080/82/3884 від 30 квітня 2008 року та договору про внесення змін до договору іпотеки №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, за якими іпотекодавці передали в заставу банку належне їм на праві спільної сумісної власності майно, а саме квартиру №16, що знаходиться в м. Перечин по вул. Лєрмонтова, №7, та має дві житлові кімнати, житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 43,2 кв.м., заставною вартістю 145812,00 грн. (а. с. 21-26).

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного договору №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у такого станом на 01 вересня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 23693,84 доларів США, що становить 189384,86 грн., з яких 17988,30 доларів США, що становить 143780,48 грн. заборгованість по кредиту; 2677,64 долари США, що становить 21402,38 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 3027,90 доларів США, що становить 24202,00 грн. пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а. с. 33-36).

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 2.1., 7.1. кредитного договору №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_2 зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

У відповідності до п. 9.1 вказаного кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим Договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в т.ч. прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, згідно п.5.1 договору поруки №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у разі порушення основного зобовязання або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку имога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 21-23).

Крім цього, відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 3.1.4 договору поруки №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у випадку невиконання іпотекодавцем (позичальником) зобовязань за цим або за кредитним договором іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Отже, враховуючи те, що вимоги позивача про дострокове виконання грошових зобовязань (а.с. 28, 29, 30, 31) відповідачами виконані не були, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 575, 578, 589, 590, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в розмірі 189384 (сто сімдесят девять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 86 коп., з яких 143780,48 грн. заборгованість по кредиту; 21402,38 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 24202,00 грн. пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру №16 (шістнадцять), житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 43,2 кв.м., що знаходиться в м.Перечин, вул.Лермонтова, №7 Закарпатської області та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) судовий збір у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот девяносто три) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: ОСОБА_6