Рішення № 35518969, 01.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3419/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

25 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

19 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 24 липня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.07.2008 року, за яким останній було надано кредитні кошти в сумі 50 000 доларів США із сплатою 16% річних із кінцевим терміном повернення коштів до 20 липня 2018 року. Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачами ОСОБА_3 договір №36ХКВМ-08-АПЗ від 24.07.2008 року

Про те, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06 лютого 2013 року її заборгованість перед банком становить 339 793 грн. 46 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому ПАТ «Дельта Банк» просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідачів, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.07.2008 року, за яким останній було надано кредитні кошти в сумі 50 000 доларів США із сплатою 16% річних із кінцевим терміном повернення коштів до 20 липня 2018 року.

Відповідачі взяті на себе зобовязання за договором виконували неналежним чином, внаслідок чого станом на 06 лютого 2013 року їхня заборгованість перед банком становить 339 793 грн. 46 коп., з яких 276 173 грн. 58 коп. заборгованість по тілу кредиту, 56 662 грн. 78 коп. заборгованість за відсотками., пеня за несвоєчасне повернення 3 474 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 483 грн. 03 коп.

Виконання позичальником зобовязань за даним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 іпотечного договору №36ZKBM-08-АПЗ від 24.07.2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, загальною площею 46,2 кв.м. за №58, що знаходиться по проспекту Миру в будинку під №68, що в м. Хмельницькому та складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,3 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., ванної площею 2.7 кв.м., коридору площею 3,9 кв.м., кладової площею 2.1 кв.м. балкону площею 0,9 кв.м., 3,3 кв.м. Предмет іпотеки належить відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2004 року та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9332762, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6220432, виданого 16.01.2005 року Хмельницьким БТІ.

Згідно з п. 1.1 цього договору, іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 36/КВМ-08-АПЗ від 24 липня 2008 року.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ «Дельта Банк».

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконаня чи неналежного виконання боржником свого зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд вважає за доцільне встановити, що предмет іпотеки слід реалізувати з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки просить встановити позивач і такий спосіб реалізації потребує менше затрат та є більш реальним ніж продаж предмета іпотеки з прилюдних торгів. При цьому ціну продажу предмета іпотеки слід визначити за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя, а в разі недосягнення такої згоди - на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» - одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Судові витрати становлять 3 397 грн. 93 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1048, 1049,1050 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення цієї заборгованості звернути на користь ПАТ «Дельта Банк» (п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк» МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) стягнення на предмет іпотеки за ОСОБА_3 договором № 362КВМ-08-АПЗ від 24.07.2008 року, а саме: квартиру, загальною площею 46,2 кв.м. за № 58, що знаходиться по проспекту Миру в будинку під № 68, що в м. Хмельницькому, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 28623000865) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. 28623000865) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк» МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі по 1 698 грн. 97 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа