Рішення № 35518501, 04.09.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1567/13-ц

Провадж.№ 2/481/534/2013

З а о ч н е р і ш е н н я

Іменем України

04 вересня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю секретаря Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № 014/0250/0072241, укладеного з ним 03.05.2012 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 49825,42 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 976/13 від 22.04.2013 року ОСОБА_3 не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала, у разі можливості, розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Заяви про розгляд справи за його відсутністі не подав, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Дійсно між ПАТ ОСОБА_1 Аваль і ОСОБА_2 03 травня 2012 року був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0250/0072241 (далі Договір), відповідно до якого ОСОБА_1 надав позичальнику споживчий кредит у сумі 39078,57 грн. із сплатою за користування кредитом 35,9 % річних строком до 03 травня 2018 року.

Відповідно до п. 3.1. договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток 1 до цього договору) починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що передбачено положеннями п. 8.2. Договору.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором.

Відповідач в порушення умов Договору та положень вищевказаного Закону не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 014/0250/0072241 від 03.05.2012 року, станом на 29.07.2013 року, сума заборгованості склала 49825,42 грн., що включає в себе: 37526,32 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1173,68 грн.), 6496,14 грн. - заборгованості за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5536,49 грн.) та 5802,96 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, які відповідач, не зважаючи на претензії позивача направлені йому 23.07.2013 року, до часу розгляду справи судом добровільно не погасив.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль понесені останнім у звязку з розглядом вказаної справи та документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 498 грн. 25 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (Миколаївська обласна дирекція, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд.19 а, р/р 29090312 у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 49825 (сорок девять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 42 коп., а також судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи в розмірі 498 (чотириста девяносто вісім) гривень 25 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя