Вирок № 35518381, 22.09.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кп/258/419/13

№258/9726/13-к

Провадження № 1-кп/258/419/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі- Ярошенко І.О.,

за участю:

прокурора - Лівочка М.О.,

обвинуваченого- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Донецька кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050880001269 від 27.03.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: вул. Вітебська, 16/9, м. Донецьк,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля громадської зупинки «Бірюзова 1» по вул. Кірова в Кіровському районі м. Донецька, діючи умисно, з корисних мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля НОМЕР_1,який належить ОСОБА_2, а саме до передньої пасажирської двері, після чого вільним шляхом через розбите скло, з переднього пасажирського сидіння таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2220 S», вартістю 280,00 гривень, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_2 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину в обсязі пред'явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені судом вище, пояснив, що 20 березня приблизно о 08 годині 00 хвилин, він знаходячись біля громадської зупинки «Бірюзова 1» по вул. Кірова в Кіровському районі м. Донецька скориставшись тією обставиною, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля НОМЕР_1 та через розбите скло, з переднього пасажирського сидіння таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 2220 S» вартістю 280,00 гривень. Заявив про щире каяття у вчиненому злочині.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає їх правдивими, об'єктивними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд з урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх не оспорюють, вважають їх повністю доведеними наявними в справі доказами, які не вимагають дослідження в судовому засіданні, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів винності обвинуваченого в повному обсязі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях обвинуваченого міститься склад злочину, передбачений частиною ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину: віднесення законодавцем його до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння, характер і ступінь негативних наслідків, суму причиненої матеріальної шкоди, дані про особу обвинуваченого: не судимого, не працюючого, має в м. Донецьку постійне місце проживання, враховує стан здоровя, вік і повне визнання ним своєї провини.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинене; сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та у встановленні всіх його обставин, вчинення злочину.

Обставин, згідно положень ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом при розгляді справи не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступеня тяжкості, пом'якшуючих обставин, даних про особу винного суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу.

На стадії досудового слідства експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було виконано судово-товарознавча експертиза, вартість якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становить 195 гривень 60 копійок.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 2220 S», ІМЕІ 358312/03/032760/2 який під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_2, залишити в його користуванні.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1190 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 2220 S», ІМЕІ 358312/03/032760/2, який під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_2, залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави процесуальні витрати в сумі 195 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Кіровського р-ну м. Донецька (22030001); код ЄДРПОУ банку 38033968; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку одержувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700007).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.С. Леонов