У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 817/4145/13-а
25 листопада 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області провизнання бездіяльності протиправною та скасування постановив с т а н о в и в :
До Рівнененського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Черпака Миколи Леонідовича щодо невжиття заходів для виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року в межах виконавчого провадження №39500584 від 28.08.2013 року та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №39500584 від 08.11.2013 року.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Зокрема, згідно з пунктом 3 частини першої цієї статті у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачами у справах цієї категорії відповідно до частини третьої статті 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.
Відповідно до статті 3 Закону України від 24.03.1998 року №202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Отже, відповідні відділи примусового виконання рішень входять, зокрема, до складу головних управлінь юстиції в областях, та є їх структурними підрозділами, та, в силу частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути відповідачами у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Такий висновок відповідає правовій позиції, зазначеній в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3.
Крім того, згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України особа може звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів в межах строку, встановленого процесуальним законом. В силу положення частин третьої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До позовної заяви позивач не додав доказів реалізації права на звернення до адміністративного суду в межах встановлених процесуальним законом строків (письмові відмітки про дату отримання постанови державного виконавця, що оспорюється у справі, поштового конверта з відтиском дати на поштовому штемпелі тощо).
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви до відповідача - відповідного органу державної виконавчої служби із зазначенням найменування відповідача, поштової адреси, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі відомі), а також доказів підтвердження часу (дня), з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме доказів отримання копії оскаржуваної постанови або інших повідомлень державного виконавця (копія корінця рекомендованого поштового відправлення з відміткою дати вручення адресату, поштова квитанція, конверт з відбитком поштового штемпеля, копія документа із власноручним підписом із зазначенням дати про особисте отримання документа (-ів) тощо).
Керуючись статтею 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови №39500584 від 08.11.2013 року, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 грудня 2013 року
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравчук Т.О.
Судове рішення № 35517611, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/4145/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: