Ухвала суду № 35517527, 23.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 жовтня 2013 року Справа № 812/8236/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.,

за участю:

позивача: Золотухін Р.М.,

представника відповідача: Вінару К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Свердловантрацит" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2013 року підготовче провадження по справі закінчено та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, 23 жовтня 2013 року, представником позивача повторно заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання доказів щодо використання отриманої продукції у господарській діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документації щодо спірних операцій, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі терміном до 01 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Свердловантрацит" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/8236/13-а за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ, до 01 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяВ.С. Шембелян