Ухвала суду № 35517414, 20.11.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання про порушення провадження у справі

20 листопада 2013 р. Справа № 909/1004/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районні (вул. Валова, 47а, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200)

до: Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" (вул. Набережна, 56, смт. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область)

про порушення провадження у справі про банкрутство.

За участю представників сторін:

Від заявника: Юркевич Ю.Д. - начальник юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі (посвідчення № 6 від 03.11.2011 року, довіреність № 15304/06 від 26.09.2013 року).

Від боржника: представники не з'явились.

Арбітражний керуючий Окряк А. В. в судове засідання не з'явився.

Арбітражний керуючий: Лотоцький Святослав Володимирович (паспорт серії СЕ № 250394 виданий 21.10.2003 року Івано-Франківським МУВС УМВС України в Івано-Франківській області, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1689 видане 26.07.2013 року).

в с т а н о в и в :

до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі (Вх. № 8808/13 від 10.09.2013 року) про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат".

Кредитор в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" відсутні реальні перспективи по погашенню заборгованості перед Пенсійним фондом України, а саме, по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, по відшкодуванню заборгованості по виплачених сумах пенсій громадянам, призначених на пільгових умовах за Списком № 2. Заборгованість вказаного підприємства по сплаті платежів до Пенсійного фонду становить 405 879, 10 гривень. Тобто, сума безспірних вимог кредитора до божника перевищує розмір встановлений ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, дані вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Підстав для відмови у прийнятті чи повернення заяви без розгляду судом не встановлено, поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду в підготовчому засіданні.

Для участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Окряк Анатолія Володимировича (ліцензія від 25.12.2009 року серії АВ № 499077, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 400 видане 28.02.2013 року), який мешкає за адресою: вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008.

Ухвалою суду від 13.09.2013 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у підготовчому засіданні суду на 26.09.2013 року.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2013 року, 10.10.2013 року та 23.10.2013 року розгляд справи відкладався на 10.10.2013 року, 23.10.2013 року та 06.11.2013 року, у зв'язку із нез'явленням визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого та неподанням ним заявки на участь у справі, неподанням витребуваних судом доказів та виниклою необхідністю витребування додаткових доказів, а також надходженням клопотань про відкладення слухання справи.

06.11.2013 року розгляд справи в судовому засіданні не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В.В. на лікарняному.

Арбітражний керуючий Окряк Анатолій Володимирович в судові засідання на виклик суду жодного разу не з'явився та заявки на участь у справі не подав.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Абзацом 4 частини 1 статті 114 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених в частині 2 статті 114 Закону.

30.10.2013 року надійшла заява (Вх. № 11059/13) арбітражного керуючого Лотоцького Святослава Володимировича про участь у справі про банкрутство з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надано інформацію про справи, у яких бере (брав) участь арбітражний керуючий та копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1689 від 26.07.2013 року.

Згідно з частинами 1, 3 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В судовому засіданні від 26.09.2013 року представником Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі подано суду уточнення до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (Вх. 15099/13 від 26.09.2013 року), в якій заявник (ініціюючий кредитор) просив суд порушити провадження у справі про банкрутство стосовно Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" та визнати Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі кредитором по справі та включити кредиторські вимоги в розмірі 439 387, 47 гривень до реєстру вимог кредиторів. Оскільки, у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство (Вх. № 8808/13 від 10.09.2013 року) заявником було допущено арифметичну помилку та зазначено, що станом 01.09.2013 року заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсіях становить 354 540, 10 гривень, тоді як згідно картки особового рахунку боржника дана заборгованість становить 388 048, 47 гривень. За таких обставин, збільшується загальна суму кредиторської заборгованості.

Так, станом на 01.09.2013 року заборгованість вказаного підприємства по сплаті платежів до Пенсійного фонду України становить 439 387, 47 гривень, зокрема по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 43 427, 70 гривень, по пільгових пенсіях - 388 048, 47 гривень та по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 7 911, 30 гривень. В підтвердження чого, заявником до уточнення до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" за період з 01.01.2013 року по 01.09.2013 року.

10.10.2013 року представник боржника подав суду відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (Вх. № 15819/13 від 10.10.2013 року), в якій зазначив, що на даний час немає належних правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі суду не надані письмові докази, а саме: довідки Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства за результатами атестації робочих місць за умовами праці за встановленою формою, накази Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" про атестацію робочих місць, гарантійні листи Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за встановленою формою.

Водночас, судом були витребувані у ініціюючого кредитора вище згадані документи на спростування доводів боржника.

06.11.2013 року від представника боржника до суду надійшли доповнення до відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (Вх. № 17312/13 від 06.11.2013 року), у відповідності до яких боржник просить суд, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі на стадії розгляду заяви Управлінням Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі про порушення провадження у справі про банкрутство до завершення кримінального провадження за зверненням Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", відкритого 05.10.2013 року. У зв'язку із чим, 06.11.2013 року представником боржника подано суду клопотання про зупинення провадження у справі на стадії розгляду заяви про порушення справи про банкрутство (Вх. № 17311/13 від 06.11.2013 року).

Суд розглянувши подане клопотання представника боржника визнав його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь - який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Іншими словами, інша справа повинна бути у провадженні суду. Розгляд справи будь-яким іншим органом (органами Антимонопольного комітету, податковими органами, правоохоронними органами, тощо) не є підставою для зупинення провадження у справі.

Такої ж правової позиції, дотримується і Вищий господарський суд України, яка відображена у пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників заявника та боржника, суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство "Печеніжинський меблевий комбінат" (ідентифікаційний код: 05496230) є юридичною особою, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, заборгованість вказаного підприємства по сплаті платежів до Пенсійного фонду України становить 439 387, 47 гривень, зокрема 43 427, 70 гривень - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 388 048, 47 гривень - пільгові пенсії та 7 911, 30 гривень - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Заборгованість по виплачених пільгових пенсіях, по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на вищевказані суми підтверджується судовими рішеннями та виконавчими документами, які знаходяться на примусовому виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2010 року, вимога про сплату боргу № 6/9 від 02.09.2010 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2010 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-274, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3336, постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-695, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-826, постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2011 року, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-137, постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2011 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-1434, постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2009 року, постанова та наказ Господарського суду Івано-Франківської області по справі № АП-12/12, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2011 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-1667, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3794, постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-696, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2880, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3726, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2640, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-1475, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по вправі № 2-а-1471, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2276, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2342, постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2013 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по вправі № 809/319/13, постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2011 року та вимога про сплату боргу № 6/6 від 03.06.2011 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2011 року та вимога про сплату боргу № 6/7 від 01.07.2011 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2012 року, постанова та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-2288.

Заборгованість по вказаних вище платежах підтверджується також карткою особового рахунку платника.

Крім того, кредиторські вимоги управління підтверджуються актом звірення стану виконавчих проваджень стосовно Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", що перебувають на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні представник боржника заперечував безспірність вимог кредитора, однак жодних доказів для підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Як встановлено судом, боржник в добровільному порядку заборгованість перед кредитором не сплатив. З моменту настання строку примусового погашення заборгованості пройшло більше трьох місяців, заборгованість не погашена.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі в сумі 431 476, 17 гривень, з яких 43 427, 70 гривень - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 388 048, 47 гривень - пільгові пенсії.

Оскільки, у зв'язку із набранням 11.08.2013 року чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року № 406-VII, яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI), право звертатися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування мають органи доходів і зборів, а не органи Пенсійного фонду України.

Отже, у випадку подання органами Пенсійного фонду України заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за вимогами зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування суд має відмовляти в прийнятті такої заяви згідно зі статтею 62 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство - наявність заборгованості, яка перевищує 300 мінімальних заробітних плат, безспірність вимог ініціюючого кредитора, а також неможливість виконання кредиторських вимог протягом більше ніж трьох місяців.

Частинами 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Частиною 2 статті 114 Закону передбачено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, з метою забезпечення майнових вимог кредиторів, відповідно до положень статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вводить процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат"" (ідентифікаційний код: 05496230) строком на 115 календарних днів та вважає за необхідне призначити розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1689 видане 26.07.2013 року), який надав згоду на участь у справі відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч. 2 ст. 115 Закону, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, суд встановлює грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Отже, у відповідності до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Водночас, абзацом 3 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України місті Коломиї та Коломийському районі подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" (ідентифікаційний код: 05496230), яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, код боржника з Єдиного державного реєстру, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України місті Коломиї та Коломийському районі про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", дослідивши надані до заяви документи, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, керуючись ст. ст. 2 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 35, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" (ідентифікаційний код: 05496230) (вул. Набережна, 56, смт. Печеніжин, Коломийського району Івано-Франківської області).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі в сумі 431 476, 17 гривень, з яких 43 427, 70 гривень - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 388 048, 47 гривень - пільгові пенсії.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", строком 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1689 від 26.07.2013 року (вул. Г. Мазепи, 40-А, кв. 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018; Поштова адреса: вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника.

6. Заборонити боржнику - Відкритому акціонерному товариству "Печеніжинський меблевий комбінат" та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна та ініціюючого кредитора з метою виявлення усіх кредиторів, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" (ідентифікаційний код: 05496230) в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр"). Оголошення повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Розпоряднику майна в строк до 30.12.2013 року надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження.

9. Призначити дату попереднього засідання суду на 22.01.14 року о 10:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

10. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 13.01.2014 року.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул. Валова, 47а, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200);

- боржнику (вул. Набережна, 56, смт. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78274);

- ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції (вул. Театральна, 15, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200);

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (вул. А. Міцкевича, буд. 2, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200);

- арбітражному керуючому Окряк Анатолію Володимировичу (вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008);

- арбітражному керуючому Лотоцькому Святославу Володимировичу (вул. Г. Мазепи, будинок 40А, квартира 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018; Адреса для листування: вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Коломийському міськрайонному суду (вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200);

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______ Михайлишин В. В. 20.11.13