Ухвала суду № 35517300, 25.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4566/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Солона А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 15 серпня 2013 року по цивільній справі № 757/4566/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Тех Комплект" про стягнення завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було задоволено.

21.11.2013 року представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 18.08.2013 року, а саме: помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішенні суду від 15.08.2013 року, слід виправити механічну описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Позивачі та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 15.08.2013 р. була допущена механічна описка, а саме замість правильно зазначеного по-батькові ОСОБА_4 помилково зазначено «ОСОБА_4».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 15.08.2013 р. і писати вірно по-батькові ОСОБА_4 замість «ОСОБА_4».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 серпня 2013 року по цивільній справі № 757/4566/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Тех Комплект" про стягнення завданої матеріальної шкоди- задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішенні суду від 15 серпня 2013 року по цивільній справі № 757/4566/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Тех Комплект" про стягнення завданої матеріальної шкоди механічну описки, а саме:

- писати вірно по-батькові відповідача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва