Вирок № 35517254, 27.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/6671/2012

1/639/194/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Ачкасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 17.05.2011 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, от отбытия наказания освобожден на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_2, в последних числах мая 2012 г., точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь на свалке возле кирпичного завода на ст. "Основа" в г.Харькове обнаружил обрез охотничьего ружья, который оставил себе для сдачи в металлолом, чем незаконно приобрел огнестрельное оружие.

В период времени с мая 2012 г. по 20.06.2012 г. Ужик В.В., хранил указанный выше обрез ружья по месту своего жительства по адресу: г. Харьков, пер. Володарского, 20, без предусмотренного законом разрешения.

20 июня 2012 года ОСОБА_2, примерно в 12 часов, проходя по ул. Комсомольское Шоссе в г.Харькове, возле дома №85, был задержан сотрудниками милиции и у него в ходе осмотра ручной клади был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №188 от 27.06.2012 года, является обрезом охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели "ТОЗ - 66", 12 калибра, производства СССР, заводской номер, на основных деталях которого удален, а также является нестандартным огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом с последующим самодельным укорочением стволов до остаточной длины 345 мм и удалением приклада.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что конце мая 2012г., точную дату он не помнит, нашел обрез ружья, который оставил себе для сдачи на металлолом, но не сдал его, так как был задержан сотрудниками милиции, и обрез был изъят. Судебные издержки признает в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_2, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия, - по ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004г. с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № 695 от 17.07.2012г., ОСОБА_2, признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относится правонарушение, находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медхарактера не нуждается, не работает, разведен, ранее судим, судимость не снята в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуются посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершено преступление средней тяжести, степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, то, что новое преступление совершено им в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, и считает не возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах установленных санкцией ч.1 ст.263 УК Украины, с назначением окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 17.05.2011г.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 17.05.2011г., в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г.Харькова, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его взятия под стражу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской обл. (получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, ОКПО-25574728 р/с 31253272210487 МФО 851011, учреждение банка УГК в Харьковской области, за экспертные услуги) судебные издержки в размере - 1139 (одной тысячи ста тридцати девяти) гривен 68 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез ружья «ТОЗ -66, 12 калибра, изъятый у ОСОБА_2, находящийся в КХВД Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области (квитанция №273), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным ОСОБА_2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н.В.