Ухвала суду № 35517203, 22.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10523/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора СО ДТП ДАІ КМУ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В:

21 листопада 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора СО ДТП ДАІ КМУ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до положень КАС України, адміністративний позов є зверненням встановленої форми до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст. 3 КАС України). Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1ст.2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Враховуючи положення чинного законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Згідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, з огляду на наведене протокол у справах про адміністративні правопорушення не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь - яких дій, а лише є процесуальним документом, що фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства. Тобто, протокол, не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача, у зв'язку з чим такі протоколи не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов'язкового характеру для суб'єкта, адже права та обов'язки для суб'єкта, що притягається до адміністративної відповідальності, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу суб'єктом владних повноважень - у даному випадку постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищевказаний протокол, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, внаслідок чого дії щодо його складання не можуть бути оскаржені в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, до компетенції посадових осіб органів ДАІ не віднесено притягнення особи до адміністративної відповідальності, у випадках передбачених законодавством (ст. 124, ст. 130 КУпАП тощо), протоколи складені працівниками ДАІ за таким статтями розглядаються виключно судом у встановленому законом порядку, наслідком розгляду справи є постанова судді, яка може бути оскаржена (ст. 221 КУпАП). Суддя приймаючи протокол до розгляду перевіряє чи відповідає він вимогам ст. 256 КУпАП. Тобто, все викладене в позові має бути предметом розгляду цього протоколу в суді за правилами КУпАП, адже відповідно до ч.2.ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється, у тому числі, на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора СО ДТП ДАІ КМУ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 68,82 грн., сплачений квитанцією 100314.1063.1 від 21.11.2011 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука у 5-ти денний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: