Справа № 212/7084/13-ц
2/212/3529/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , у складі; головуючого, судді ВОДОП 'ОСОБА_1 при секретарі; ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову ,
В С Т А Н О В И В ;
В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернуся з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_4 звернувся до суду с заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на автомобіль KIA CERATO реєстраційний номер якого АЕ 6657 НІ, виконання якого доручити Державній виконавчій службі Жовтневого району міста Кривого Рогу.
Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, та вказану заяву ОСОБА_4, вважає, що це клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
По стправі судом вже було постановлено ухвалу про накладення арешту на зазначений автомобіль 11 вересня 2013 року.
В цій заяві ОСОБА_4 просить накласти арешт на автомобіль і про цьому зазначає, що цей автомобіль належить фізичним особам, які не є учасниками процесу, а саме; ОСОБА_6, ОСОБА_7. За таких обставин суд вважає, що накладенням арешту на майно вказаних осіб можуть бути суттєво порушені Конституційні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Згідно ст.. 153 ч.2 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У даному випадку суд вважає, що позивачем в справі надані суду докази належності йому вказаного автомобіля, так як надане ним свідоцтво про шлюб не є тим письмовим доказом, яке беззаперечно вказує на те, що він є співвласником цього автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В ;
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 діб з моменту ознайомлення сторонами у справі з нею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя:С. М. Водоп"янов
Судове рішення № 35516772, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/7084/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: