Рішення № 35515543, 20.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

20.11.2013 Справа № 756/12886/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/12886/13-ц

Справа №2/756/4797/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків з відповідача посилаючись на те, що договори купівлі - продажу, які були укладені між сторонами, рішенням суду було визнано недійсними. В зв'язку із цим, просив стягнути з відповідача на свою користь 800 000 грн. - ціну визнаних недійсними договорів та 8000 грн. збитків, понесених позивачем в результаті укладення договорів, які були визнані судом недійсними. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Представник позивача не заперечував проти проведення розгляду справи у відсутність відповідача та проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та по результатам ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.05.2013 року між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі - продажу (гаражу) гаражного боксу.

Відповідно до договору купівлі - продажу (гаражу) гаражного боксу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 134 (далі - договір 1) позивач придбав у відповідача гаражний бокс НОМЕР_2, блок И, площею 20,20 кв.м., розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1. Ціна вказаного договору становила 400 000 грн., які в повній мірі було сплачено позивачем на користь відповідача.

Відповідно до договору купівлі - продажу (гаражу) гаражного боксу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 135 (далі - договір 2) позивач придбав у відповідача гаражний бокс НОМЕР_3, блок И, площею 20,20 кв.м., розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1. Ціна вказаного договору становила 400 000 грн., які в повній мірі було сплачено позивачем на користь відповідача.

Отже, загальна ціна укладених між сторонами правочинів становить 800 000 грн., які відповідач отримав від позивача в повному обсязі.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу гаражів, позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені в повному обсязі та визнано недійсними договір 1 та договір 2.

Зазначене вище рішення Оболонського районного суду м. Києва ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.07.2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на те, що відповідач отримав від позивача на підставі визнаних недійсними договорів купівлі - продажу 800 000 грн., просив стягнути з відповідача сплачені ним кошти в якості застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач не повернув отримані від позивача кошти по договорам 1 та 2, що суперечить нормам чинного законодавства України, порушує права та інтереси позивача та підлягає судовому захисту.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що договори 1 та 2 на підставі яких, відповідач отримав від позивача 800 000 грн. були визнані судом недійсними, відповідач в добровільному порядку отриманих коштів позивачу не повернув, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача в частині стягнення з відповідача 800 000 грн., отриманих на виконання правочинів, які визнані недійсними.

Крім того судом встановлено, що при укладенні недійсних договорів 1 та 2 позивач вимушений був сплатити 8 000 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на рахунок Пенсійного фонду Шевченківського району м. Києва.

Згідно із ч.2 ст. 216 ЦК України якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Зважаючи на встановлені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу гаражів обставини, суд приходить до висновку про те, що саме з вини відповідача позивач вимушений був понести збитки у вигляді сплатити 8 000 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на рахунок Пенсійного фонду Шевченківського району м. Києва, оскільки у випадку відповідності дій відповідача при укладенні договорів 1 та 2 вимогам чинного законодавства України, позивач би не поніс зазначених збитків.

Таким чином враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про законність заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно по ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 216 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 800 000 (вісімсот тисяч) грн., отриманих на виконання правочинів, які визнані недійсними;

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 8 000 (вісім тисяч) грн. збитків;

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба