Ухвала суду № 35515329, 25.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8830/13-ц

Провадження № 2/592/2480/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про визнання мирової угоди /

25 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна у праві спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вимогу обґрунтовують тим, що відповідно до договору купівлі- продажу від 22.07.2009 року ОСОБА_1 набув право власності на 63\100 часток нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка , 24 і що складає 197,8 кв. м. від загальної площі 316,2 кв. м.

ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.06.2009 року набула право власності на 37\100 часток зазначеного нерухомого майна, що складає 118,4 кв. м.'

Згодом ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 14\100 часток, що складає 44,5 кв. м.

Тобто, на теперішній час нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 24 знаходяться у спільній частковій власності трьох співвласників: ОСОБА_1 63\100 часток, ОСОБА_2 23\100 часток, ОСОБА_3 -14\100 часток.

Після того як ОСОБА_3 придбала частку у нерухомому майні, між співвласниками була домовленість про укладення договору поділу нерухомого майна . Для цієї мети виконано незначне переобладнання всього приміщення, яке не потребує дозволу на виконання будівельних робіт і не є самочинним. Відповідно до креслення всього нежитлового приміщення від 09.12.2004 року, та нового технічного паспорту і копії яких додаються до заяви, експлікація приміщень та їх площа змінилася.

У відповідності до вимог ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної власності припиняються, оскільки кожному із співвласників буде належати його частина вже на праві приватної власності. Враховуючи домовленість про добровільний поділ нерухомого майна звернулися до відповідачки з пропозицією щодо поділу його в натурі , з припиненням права спільної часткової власності. Однак отримали нічим не мотивовану відмову.

Технічно після переобладнання три частки співвласників відокремлені одна від одної. Однак бажають, щоб між співвласниками юридично припинилось право спільної часткової власності з метою вільного розпорядження своїм нерухомим майном.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не бажає провести поділ, вимушені звернутися до суду з даним позовом щодо судового поділу нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України кожен учасник права спільної часткової вчасності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Згідно вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Враховуючи зазначене, просять ухвалити рішення, яким :

1. Поділити в натурі між співвласниками нежилі приміщення і розташованих за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки 24, припинивши на нерухоме майно право спільної часткової власності та виділити у власність як окремі об»єкти нерухомого майна :

- ОСОБА_1 приміщення: І - вітрина площею 4,2 кв. м. ; 1 - коридор площею 1,8 кв. м, : 2- коридор площею 28,1 кв. м. ; 4 - кабінет площею 6,9 кв. м. : 6- туалет площею 1,9 кв. м. ; 9- пошивочний цех площею 28,2 кв. м. ; 11 - пошивочний цех площею 45,1 кв. м. ; 14 кладова площею 2,4 кв. м. ; 15- примірочна площею 2,2 кв. м.; 18 - примірочна площею 2,2 кв. м.; 19- кладова площею 2,1 кв. м.; 27- торгова зала площею 73,3 кв. м, а всього загальною площею 198,4 кв.м.

- ОСОБА_2 приміщення : 22 - кабінет площею 7,5 кв. м.; 22 а - кладова площею 4,1 кв. м.; 23 - коридор площею 4,4 кв. м.; 24 - магазин площею 57,9 кв. м.; а всього загальною площею 73,9 м2.

- ОСОБА_3 приміщення : 20-торговий зал площею 34,6 кв. м. ; ; 20 а -кладова площею 4,8 кв. м.; 20 б - туалет площею 1,2 кв. м. ; 20 в -коридор площею 2,0 кв. м.; 20 г-тамбур площею 2,7 кв. м., а всього загальною площею 45,3 кв. м.

Згідно поданих заяв, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_2 і відповідачка ОСОБА_3 просять справу розглядати у їх відсутність та затвердити мирову угоду, укладену між співвласниками нерухомого майна щодо його розподілу , і згідно умов якої сторони домовились про наступне :

1.Поділ в натурі об»єкту нерухомого майна по вул. Набережна р. Стрілки, 24 м. Суми і що є спільною частковою власністю, здійснюється відповідно до висновку судово- будівельного дослідження за № 687 від 16.09.2013 р. та залученого до матеріалів справи , відповідно до якого визнається право власності на окремі об»єкти нерухомого майна , з виділенням у власність :

- ОСОБА_1 приміщення: І - вітрина ; 1 - коридор ; 2- коридор ; 4 - кабінет ; 6- туалет ; 9- пошивочний цех ; 11 - пошивочний цех ; 14 кладова ; 15- примірочна ; 18 примірочна ; 19- кладова ; 27- торгова зала.

- ОСОБА_2 приміщення : 22 - кабінет ; 22 а - кладова ; 23 - коридор ; 24 - магазин .

- ОСОБА_3 приміщення : 20-торговий зал ; ; 20 а -кладова ; 20 б - туалет ; 20 в-коридор ; 20 г- тамбур.

Текст мирової угоди подано суду у письмовому варіанті , з підписами сторін і яку/ угоду / вони просять затвердити. Питання про відшкодування понесених судових витрат не ставиться.

Зміст ст.ст. 206, 205 ЦПК України , наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі їм розяснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31, ч.1 ст. 175 ЦПК України, сторони мають право укласти мирову угоду по справі в усякій стадії процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмету спору, на що сторони виявили своє волевиявлення.

Як вважає суд, умови мирової угоди не порушують права і охоронювані інтереси сторін по справі, направлені на вирішення спору у добровільному порядку, не суперечать закону, ґрунтуються на висновку судового будівельно-технічного дослідження за № 687 від 16.09.2013 р. щодо можливих варіантів реального розподілу спірного нерухомого майна і розташованого по вул. Набережна р.Стрілки 24 м. Суми, з врахуванням порядку користування та який фактично склався і наявності трьох ізольованих частин будівлі, що мають окремі входи, системи електро і

водопостачання, каналізації. Також згідно залученої до справи технічної документації на нерухоме майно і відміток КУ « Сумське міське БТІ « , будівля не має самочинних добудов чи перебудов.

А тому суд не вбачає підстав для відмови у визнанні умов цієї мирової угоди.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 31, ст.175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По даній цивільній справі визнати мирову угоду , укладену між сторонами і за умовами якої :

1. Припинити право спільної часткової власності на нежилі приміщення і розташованих у будинку по вул. Набережна р. Стрілки, 24 м. Суми , та провести реальний розподіл нерухомого майна , виділивши у власність як окремі обєкти нерухомого майна :

- ОСОБА_1 приміщення: І - вітрина площею 4,2 кв. м. ; 1 - коридор площею 1,8 кв. м, : 2- коридор площею 28,1 кв. м. ; 4 - кабінет площею 6,9 кв. м. : 6- туалет площею 1,9 кв. м. ; 9- пошивочний цех площею 28,2 кв. м. ; 11 - пошивочний цех площею 45,1 кв. м. ; 14 кладова площею 2,4 кв. м. ; 15- примірочна площею 2,2 кв. м.; 18 - примірочна площею 2,2 кв. м.; 19- кладова площею 2,1 кв. м.; 27- торгова зала площею 73,3 кв. м, а всього загальною площею 198,4 кв. м.

- ОСОБА_2 приміщення : 22 - кабінет площею 7,5 кв. м.; 22 а - кладова площею 4,1 кв. м.; 23 - коридор площею 4,4 кв. м.; 24 - магазин площею 57,9 кв. м.; а всього загальною площею 73,9 кв. м.

- ОСОБА_3 приміщення : 20-торговий зал площею 34,6 кв. м. ; ; 20 а -кладова площею 4,8 кв. м.; 20 б - туалет площею 1,2 кв. м. ; 20 в -коридор площею 2,0 кв. м.; 20 г-тамбур площею 2,7 кв. м., а всього загальною площею 45,3 кв. м.

2. Понесені позивачами по справі судові витрати не відшкодовуються.

3. У звязку з визнанням мирової угоди, провадження по цивільній справі закрити.

Зміст ст.ст. 206, 205 ЦПК України , наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам розяснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Так як ухвала винесена без участі сторін, вона може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко