Постанова № 35515050, 20.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р. Справа №805/15213/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17:5

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.,

за участю представника позивача Соболєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Прокурора Пролетарського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Пролетарського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку у розмірі 28 011,14 грн., мотивуючи вимоги тим, що за відповідачем станом на 19.09.2013 року обліковується заборгованість по сплаті земельного податку з фізичних осіб у сумі 40 216,40 грн., з яких за основним платежем 40 216,40 грн., пеня - 68,39 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/4761/2012 з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 12 686,00 грн. На момент звернення до суду податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість з відповідача у сумі 28 011,14 грн..

Прокурор до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні позову.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Таким чином, Прокурор Пролетарського району м.Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення податкової заборгованості на користь місцевого бюджету.

Згідно з п. 41.2. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах їх повноважень.

Таким чином, позивач Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрований, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Фізичні особи згідно із нормами п. 15.1. ст. 15 цього Кодексу є платниками податків (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 63.5. ст. 63 цього Кодексу всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи в органах державної податкової служби згідно з цим Кодексом.

З наведених норми вбачається, що їх приписи не виокремлюють поняття "фізичної особи - підприємця" і поняття "фізичної особи" з огляду на статус платника податків, тому, суд приходить до висновку, що орган державної податкової служби має право на підставі п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи - громадянина України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

24 жовтня 2006 року між продавцем Відкритим акціонерним товариством "Пролетарська залізниця" та покупцем ОСОБА_1 укладено договір, предметом якого є передача майна у свласність, а саме, будівлю контори літ.А-2, загальною площею 451,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Так, згідно довідки Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області № 05-19-54412 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, землекористувач ОСОБА_1, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, становить 1 400 556,56 грн., коефіцієнт функціонального використання землі становить 2,5 %.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Податковим органом 4 червня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0075301730, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб в сумі 28 011,14 грн., яке надіслане рекомендованим листом та вручене 7 червня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Внаслідок несплати заборгованості, відповідачу податковим органом направлена перша податкова вимога від 22.11.2010 року № 1/447, яка отримана відповідачем 04.12.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. 10 січня 2011 року сформована друга податкова вимога №2/4, яка отримана відповідачем 17.01.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Пролетарського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Будьонівське та Пролетарське УКА/Пролетар.р-н, код платежу 13050300, код ЄДРПОУ 38034036, р/р 33212813700011, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області м.Донецька, МФО 834016, заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 28 011 (двадцять вісім тисяч одинадцять) грн. 14 коп.

Повний текст постанови виготовлений 25 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.