Постанова № 3551492, 03.03.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а- 1653/09/1170

Категорія 2.11.17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі -Турік Л.С.

за участю:

 прокурора - Радкевич В.М. посвідчення № 754

 представників позивача: ОСОБА_1. довіреність від 20.11.2008р., б/н;

ОСОБА_2. довіреність від 01.10.2008р., б/н

представників відповідачів:

ОСОБА_3. довіреність № 71 від 24.02.2009р.;

ОСОБА_4. довіреність № 121від 21.11.2008р.;

ОСОБА_5 довіреність № 32 від 02.06.2008р.;

ОСОБА_6. довіреність № 14-19/3-39 від 09.01.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом   Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський кар'єр” до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді та Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області, за участю Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ”Кіровоградський кар'єр” (далі - ВАТ „Кіровоградський кар'єр”) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі - ДПІ у м. Кіровограді) щодо невідшкодування позивачу податку на додану вартість в сумі 3493377,00 грн. та стягнення з державного бюджету України на користь ВАТ „Кіровоградський кар'єр” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3493377,00 грн.

Заявою від 24 лютого 2009 року позивач уточнив позовні вимоги в частині власних банківських реквізитів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 - 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” якими встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню та строки надання органом державного казначейства суми бюджетного відшкодування платнику податку шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку. Позивач зазначає, що всі встановлені Законом України „Про податок на додану вартість” умови при декларуванні ним суми бюджетного відшкодування виконані, актом перевірки ДПІ у м. Кіровограді підтверджене право позивача на одержання бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 3493377,00 грн. Позивач вважає, що його право на одержання суми бюджетного відшкодування з ПДВ порушене внаслідок протиправної бездіяльності відповідача - ДПІ у м. Кіровограді.

Відповідач ДПІ у м.Кіровограді в судовому засіданні та в письмових запереченнях на адміністративний позов, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається на „Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, затверджені наказом ДПА України №350 від 18 серпня 2005року, на виконання та з дотриманням вимог яких при проведенні позапланових виїзних перевірок декларацій з податку на додану вартість ВАТ „Кіровоградський кар'єр” відділом контролю за відшкодуванням ПДВ здійснено комплекс заходів, направлених на визначення достовірності нарахування заявленого позивачем бюджетного відшкодування ПДВ (в тому числі проведення зустрічних перевірок). Станом на 29.12.2008р. за результатами матеріалів зустрічних перевірок підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2008 року в розмірі 3301161,0 грн. На час розгляду справи залишок непідтвердженої суми бюджетного відшкодування ПДВ становить 192216,0 грн., довідка про підтвердження не складена в зв'язку з неотриманням відповідей від контрагентів по зустрічним перевіркам, які проводяться на виконання п. 4.5 Наказу ДПА України №350 від 18.08.2005р. ДПІ у м. Кіровограді наполягає на відсутності неправомірної бездіяльності, так як відповідно до пп. 7.7.5 Закону України „Про податок на додану вартість” кожні п'ять днів на підтверджену суму відшкодування ПДВ надаються висновки, які повертаються без виконання від органу державного казначейства.

Відповідач Головне управління Державного казначейства у Кіровоградській області, в судовому засіданні та в письмових запереченнях на адміністративний позов, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість” контроль та облік по нарахуванню та відшкодуванню ПДВ здійснюють органи державної податкової адміністрації, які і несуть відповідальність за несвоєчасність відшкодування такого податку. Відповідно до п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. №200/86 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Відповідний висновок до Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області не надходив. У разі, якщо податковий орган не доведе обставин, які б свідчили про відсутність у позивача законних підстав для відшкодування ПДВ ним буде вирішуватися питання про відшкодування бюджетної заборгованості на підставі рішення суду.

Представник Прокуратури Кіровоградської області в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримавши доводи ДПІ у м. Кіровограді.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів та прокуратури, дослідивши письмові докази у справі, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Положення про Державне казначейство України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. N 1232, Інспекція та Управління є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

Таким чином, позовні вимоги позивача за своєю суттю є оскарженням бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, а саме - Інспекції та Управління, щодо відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, оскільки спір у ній виник між юридичною особою та суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, - Інспекцією і Управлінням щодо оскарження їх бездіяльності.

ВАТ „Кіровоградський кар'єр” 20 жовтня 2008 року подало до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року з додатками, в тому числі Додатком №4 „Заява про повернення суми бюджетного відшкодування” відповідно до якої заявлено бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 3496343,00 грн. на розрахунковий рахунок платника: №26008300177 в КФ АТ «ВіЕйБіБанк» м. Кіровоград, МФО 383147.

Копію декларації з податку на додану вартість надано Головному управлінню Державного казначейства у Кіровоградській області 21 жовтня 2008 року, про що зроблено відповідну відмітку.

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ „Кіровоградський кар'єр” (код 00292155) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року складено акт №120/23-50/198/00292155 від 23.12.2008 року (а.с.9-30.138-149).

Перевіркою встановлено наступне:

Перевіркою правильності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ в серпні  2008 року встановлена розбіжність між даними платника і даними перевірки по рядкам 18.2, 21, 22.2, яка виникла за результатами встановлених порушень пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, які описані в п.п. 3.1.2 акту перевірки.

Розбіжності з рядкам 23, 23.1, 23.2, 24, 25, 25.1, 26 податкової декларації з ПДВ за серпень 2008 р. виникли внаслідок порушень податкового законодавства, встановлених попередньою позаплановою документальною перевіркою за серпень 2008 року (акт №107/23-50/198/00292155 від 14.11.2008р.) Вказане порушення не вплинуло на суму заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за вересень 2008 р.

Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за серпень 2008 року (п. 3.1.2 акту перевірки) встановлене порушення ВАТ „Кіровоградський кар'єр” пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” внаслідок безпідставного завищення суми дозволеного податкового кредиту з ПДВ на 2933,36 грн. Висновку про дане порушення ДПІ у м.Кіровограді дійшла внаслідок аналізу фінансово - господарських операцій по взаємовідносинам ВАТ „Кіровоградський кар'єр” з ПП „Термінал-Експорт” (м. Кіровоград, і.п.н. 340999811231), податкові накладні якого відображені ВАТ „Кіровоградський кар'єр” в реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2008 року на загальну суму 17600,00 грн., в т.ч. ПДВ 2933,36 грн. (консультаційні послуги). В ході перевірки ВАТ „Кіровоградський кар'єр” надані акти виконаних робіт, в яких відсутня розшифровка наданих послуг, які не підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю підприємства.

Перевіркою встановлене порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” шляхом зайвого включення до складу податкового кредиту за серпень 2008 року суми ПДВ в розмірі 1066,67 грн. внаслідок повторного відображення у складі податкового кредиту суми ПДВ по контрагенту ТОВ НВО „Авангард” (і.п.н. 327372404612 м. Дніпропетровськ), яка була відображена у складі податкового кредиту по першій з подій у попередньому податковому періоді.

Також, встановлене порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” внаслідок безпідставного завищення суми дозволеного податкового кредиту з ПДВ на 32,83 грн. в зв'язку з недоведеністю факту використання послуг (проживання), одержаних від ЗАТ „Кіровоградтурист” (м. Кіровоград і.п.н. 025938211232).

Таким чином, ДПІ у м. Кіровограді дійшла до висновку про зменшення ВАТ „Кіровоградський кар'єр” суми податкового кредиту за серпень 2008 року в розмірі 4032,86 грн. (2933,36грн. + 1066,67грн. +32,83грн.)

Встановлені порушення відображені у розділі 4 „Висновку” акту перевірки, інших порушень податкового законодавства за результатами за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ „Кіровоградський кар'єр” (код 00292155) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року ДПІ у м. Кіровограді не встановлено.

За результатами проведеної перевірки ВАТ „Кіровоградський кар'єр” Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді податковим повідомленням-рішенням №0000642350/0 від 26.12.2008 року було зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року на 2966,00 грн.

Таким чином, актом перевірки ДПІ у м. Кіровограді не спростовано право позивача на одержання бюджетного відшкодування ПДВ в задекларованій сумі, зменшеній на 2966,0 грн., а саме 3493377,00 грн.

Висновки акту позапланової перевірки та податкове повідомлення - рішення від 26.12.2008 року позивачем не оскаржуються.

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” (далі - Закон № 168/97-ВР) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.7. ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1. п. 7.4., абз. 3 пп. 7.5.1., 7.5.2. п. 7.5. ст. 7 Закону   № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 зазначеного закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг); для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата с плати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Відповідно до пп. 7.4.5. Закону України „Про податок на додану вартість” не дозволяється включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно абз. 1 пп. 7.7.4., абз. 2 пп. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації; при цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників; податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до преамбули Закону України "Про податок на додану вартість" зазначений Закон серед іншого визначає платників податку на додану вартість, порядок обліку звітування та внесення податку до бюджету. Таким чином, саме нормами зазначеного Закону регулюються всі питання пов'язанні із визначенням та сплатою податку на додану вартість.

Суд дійшов висновку про безпідставність посилання ДПІ у м. Кіровограді на наказ ДПА України №350 від 18.08.2005р., як на підставу ненадання висновку про відшкодування позивачу суми ПДВ у зв'язку з неотриманням відповідей по зустрічним перевіркам. Нормами Закону України „Про податок на додану вартість” право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника (імпортера).

В разі підтвердження правомірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість, що в даному випадку встановлено судом на підставі наданих доказів, та невідшкодування такого податку порушені права платника податку підлягають захистові шляхом стягнення відповідної суми з Державного бюджету України на користь такого платника податку.

Підставою для звернення до суду суб'єктів господарювання у справах про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є порушення передбаченого Законом права платника податку на отримання з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у встановлені строки. Виходячи з аналізу п.п. 7.7.5, 7,7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку має право на одержання бюджетного відшкодування протягом 40 днів з дня отримання податковим органом податкової декларації.

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, серед них (підпункт „в”) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз наведених норм підпункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” свідчить про те, що податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податків, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у певний спосіб, а саме за наслідками перевірок, визначених Законом, або надати висновок із зазначення суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Утриматися від здійснення однієї чи іншої дії, або вчинити її неналежним чином, що має за наслідок неодержання платником податку суми бюджетного відшкодування з ПДВ, означає неналежне здійснення своїх повноважень шляхом бездіяльності.

ДПІ у м. Кіровограді надано суду копії листів УДК у м. Кіровограді про повернення висновків про суми бюджетного відшкодування (а.с. 106 - 137).

З яких вбачається, що підставою повернення висновків про суми бюджетного відшкодування є подання неповного комплекту документів, а саме відсутність реєстру на відшкодування ПДВ передбаченого п. 7 спільного наказу ДПА України, Державного Казначейства України та Міністерства фінансів України №451/501/132 від 03.08.2004р.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами позивача про наявність протиправної бездіяльності ДПІ у м.Кіровограді щодо невідшкодування ВАТ „Кіровоградський кар'єр” податку на додану вартість в сумі 3493377,00 грн.,   що потягло порушення права позивача на отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 104, ч. 4 ст. 105 КАС України позивач самостійно обирає спосіб захисту порушеного права. В разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується неодержанням коштів з бюджету і способом захисту в даному випадку є вимога про їх стягнення (відшкодування заборгованості).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, яка б гарантувала захист прав суб'єкта у сфері публічно-правових відносин, в тому числі шляхом стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати в розмірі 1703 грн. 40 коп., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Кіровограді щодо невідшкодування Відкритому  акціонерному товариству „Кіровоградський кар'єр” податку на додану вартість в сумі 3493377,00 грн.

Стягнути з державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області (рахунок № №31114030700002, одержувач: УДК у м. Кіровограді, МФО 823016, код одержувача 24145329, банк одержувача: ГУДКУ у Кіровоградській області) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський кар'єр” (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23; код ЄДРПОУ 00292155, розрахунковий рахунок №26007001327862 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3493377,00 ( три мільйони чотириста дев'яносто три тисячі триста сімдесят сім) грн.

Судові витрати в розмірі 1703 (тисяча сімсот три) грн. 40 коп. стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський кар'єр”.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2009 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.І. Ясенова