Постанова № 3551454, 13.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-315/09/1270

 Категорія № 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«13» квітня 2009 року                                                                           

         Луганський окружний адміністративний суд у складі:

         судді                              Смішливої Т.В.,

         при секретарі                          Лейбенко О.Д., Попові М.Г., Гапоновій І.В.

         за участю сторін:

представника позивача:           Батюк О.О., дов. від 01.12.2007 року.

представника відповідача:                   не з’явився     

         розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс – Л» до Начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування наказу № 511 від 02.04.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс – Л» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування наказу № 511 від 02.04.2007 року «Про проведення позапанової виїзної перевірки Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс – Л» «ГІС» (далі – Філія ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС»).

В обґрунтування позову зазначено, що підставою для проведення перевірки за оскаржуваним наказом була постанова старшого слідчого прокуратури м.Донецька від 17.03.2007 року щодо перевірки повноти та своєчасності сплати до бюджету податків Філії ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС». При цьому постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27.03.2007 року призупинено всі слідчі дії по кримінальній справі, в рамках якої винесено постанову про проведення перевірки Філії ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС». Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.03.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи. Вважав, що таким чином скасовано і постанову про призначення перевірка, а відтак, є незаконним і наказ про проведення такої перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні зазначеним у позові, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у наданих суду запереченнях проти позову  позовні вимоги не визнав, вважав, що наказ про проведення перевірки Філія ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС» винесено в рамках Закону України «Про державну податкову службу в Україні», просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 13811200000000589 від 03.11.1997 р. ТОВ «Ігросервіс – Л» зареєстровано виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, код ЄДРПОУ 24854586. (а.с. 44)

Відповідно до положення про філію Філія ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС» не є юридичною особою, розташована у м.Горлівка, пл.. Перемоги, 24, Донецької області. (а.с. 5 - 9)

Наказом Начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 511 від 02.04.2007 року на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м.Донецька від 17.03.2007 року  призначено проведення виїзної позапланової перевірки Філії ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС» за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року. Наказом визначено строк проведення перевірки – 5 робочих днів з 04.04.2007 року. (а.с. 11)

Як вбачається з направлення на перевірку № 001752 від 03.04.2007 року з наказом та направленням на перевірку ознайомлена відповідальна особа Філії ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС» - бухгалтер Бєлова О.В., яка підписала направлення. (а.с. 24)

Тобто, працівники Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області фактично були допущені до перевірки, провели перевірку у строки, визначені наказом № 511 від 02.04.2007 року та наказом № 557 від 11.04.2007 року щодо продовження терміну перевірки, про що свідчить Акт про результати виїзної позапланової перевірки Філії ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2006 року № 823/23-2/25601962 від 18.04.2007 року. (а.с. 59-92)

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені статтею 11-1 вказаного Закону, однак, частина 13 зазначеної статті передбачає, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

 Постановою старшого слідчого  прокуратури м. Донецька від 17.03.2007 року  у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи у відношенні  директора ТОВ «Ігросервіс – Л» Коров’якової О.В. за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 212 ч.1 Кримінольного кодексу України, призначено документальну перевірку ТОВ «Ігросервіс – Л» та філій цього товариства, розташованих на території м. Донецька, м.Горлівка, м.Єнакієво з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, обов’язкових платежів та зборів. (а.с. 120)

Проведення перевірки доручено спеціалістам Державної податкової адміністрації в Донецькій області.

Відповідно до частини п’ятої статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

На виконання зазначеної постанови слідчого Державною податковою адміністрацією в Донецькій області направлено Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції Донецької області 28.03.2007 року завдання про проведення позапланової виїзної перевірки Філії ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС». (а.с. 119)

Посилання позивача на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27.03.2007 року про зупинення слідчих дії по кримінальній справі на час розгляду судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи (а.с. 12), як на підставу визнання незаконним наказу № 511 від 02.04.2007 року суд вважає необґрунтованим, так як постанова про призначення перевірки була винесена до зупинення провадження у кримінальній справі.

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.03.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні Коров’якової О.В. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 14), однак, на час прийняття вказаної постанови начальником Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області вже було прийнято наказ № 511 від 02.04.2007 року про призначення позапланової виїзної перевірки Філії ТОВ «Ігросервіс – Л» «ГІС».

Крім того, позивачем не надано доказів того, що вищезазначені постанови Ворошоловського районного суду м.Донецька надсилались відповідачу після їх прийняття.

Позивачем надано копію звернення від 10.04.2007 року на ім’я начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області з повідомленням про прийняття судом вищезазначених постанов від 27.03.2007 року та від 03.04.2007 року з проханням у подальшому не здійснювати позапланових перевірок на підставі постанов слідчого із посиланням на кримінальну справу у відношенні директора ТОВ «Ігросервіс – Л» Коров’якової О.В. Згідно відмітки на зазначеному листі він надійшов до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області 12.04.2007 року, тобто після прийняття оскаржуваного наказу № 511 від 02.04.2007 року. (а.с. 13).

Наказ начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 557 від 11.04.2007 року «Про продовження терміну проведення виїзної позапланової перевірки» позивачем не оскаржується.

Представником позивача також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування наказу начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 511 від 02.04.2007 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач не наполягає на застосуванні строків звернення до суду, передбачен6их ст. 99 КАС України, тому заявлене клопотання суд вважає передчасним та залишає його без розгляду.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову – відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

       П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс – Л» до начальника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування наказу № 511 від 02.04.2007 року відмовити за необґрунтованістю.

  Постанова  суду може бути оскаржена до Донецького  апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти  днів  з дня  її проголошення, а в разі  складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції  подається протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо  було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову у повному обсязі складено 13 квітня 2009 року.

            СУДДЯ       (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар с/з