Постанова № 3551439, 24.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року                                                  Справа №2а-10991/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді       Верба І.О.

при секретарі               Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                      Загороднянська Ю.Ю.

відповідача                  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

доПриватного підприємства «ГРИНОМ-С», м. Дніпропетровськ

проприпинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ГРИНОМ-С» з позовними вимогами про припинення юридичної особи Приватне підприємство «ГРИНОМ-С».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 147) судову повістку на 23.02.2009 року разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданих до неї документів, повістка на 24.04.2009 року проте конверти повернулися до суду з відмітками поштового відділення «фірма не зареєстрована». Згідно статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Однак, відповідач за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знаходиться, відповідні зміни до Єдиного державного реєстру не подавав. Таким чином, відповідач за офіційно зареєстрованою адресою не знаходиться, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи виходить, що юридична особа – приватне підприємство «ГРИНОМ-С» (код ЄДРПОУ 33856568) було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Приватне підприємство «ГРИНОМ-С»перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом. Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, такі повноваження визначені пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України».

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За правилом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Аналогічна за змістом норма міститься в частині 1 статті 59 Господарського кодексу України, відповідно до якої припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Правовий результат одних і тих самих правових процедур – ліквідації та реорганізації юридичних осіб (суб’єктів господарювання) – в різних нормативних актах визначаються різними, але аналогічними за змістом поняттями. Цивільним кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для цього вживається поняття «припинення юридичної особи», Господарським кодексом України – поняття «припинення діяльності суб’єкта господарювання».

Відповідно до частини 5 статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, будь-які вимоги, спрямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатності, є різновидами вимог про припинення такої юридичної особи.

Заявлена позовна вимога про скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання спрямована на ліквідацію такого суб’єкту як юридичної особи, а отже, на її припинення. Це випливає зі змісту вимог частини 6 статті 59 Господарського кодексу України, згідно з якою суб’єкт господарювання ліквідується, зокрема, в разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

З метою реалізації вказаної основної функції податкового органу Закон України «Про державну податкову службу в Україні» визначив право органів державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства; одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи внаслідок наявності в ЄДР запису про відсутність особи за її місцезнаходженням та неподання податкової звітності протягом року, оскільки тільки за умови знаходження юридичної особи за місцезнаходженням та наявності податкової звітності можливо реалізувати основну контрольну функцію податкового органу.

Поряд з цим, державні органи, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється на відносини в сфері оподаткування, отже й поширюється на спірні правовідносини. Чинне законодавство не передбачає можливості звернення інших суб’єктів владних повноважень до суду з наведених підстав, отже звернення податкового органу із заявленим позовом також повністю відповідає принципу, закріпленому статтею 124 Конституції України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про припинення приватне підприємство «ГРИНОМ-С» посилається на положення статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців», відповідно до якого підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2008 року наявний запис 3: «Ідентифікаційний код – 33856568; найменування – приватне підприємство «ГРИНОМ-С»; місцезнаходження – 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 147; дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії – 12.11.2007, 1 224 143 0002 018551, внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Згідно інформації Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету приватне підприємство «ГРИНОМ-С» не має.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «ГРИНОМ-С» (код ЄДРПОУ 33856568).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                (підпис)                                             І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 29.04.2009 р.

З оригіналом згідно                                                                                       Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 29.04.2009 р.                  Суддя    І.О.Верба