Рішення № 35513689, 07.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15908/13-ц

2/569/3209/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддіМузичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору,

встановив:

В серпні 2013 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості коштів у розмірі 45 118, 18 грн. за кредитним договором № DNH4KР31970304 від 07.10.2006 року, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 4 820, 39 грн. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.01.2008 року, та судових витрат в сумі 451 грн. 18 коп.

В позовній заяві зазначається, що відповідачами умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 11 липня 2013 року на вказану позовом суму, що складалася із 3 749, 60 грн. заборгованості за кредитом, 15 608, 24 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 23 135, 66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 2 124, 68 грн. штраф (процентна складова), згідно доданого розрахунку.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.

Представник позивача підтримав повністю позовні вимоги в суді, просив розглянути справу без участі належним порядком повідомлених про час і місце судового розгляду справи відповідачів із ухваленням заочного рішення та стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму 45 118 грн. 18 коп. за кредитним договором № DNH4KР31970304 від 07.10.2006 року, та судові витрати в справі. Пояснив, що згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі свої зобовязання не виконують. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення до суду із позовом, підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору № DNH4KР31970304 від 07.10.2006 року, не оспорена відповідачами. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі були повідомлені про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджено доказами, наявними у справі, а тому суд вважає, що сторона належним чином повідомлена про день судового засідання. В судове засідання відповідачі не зявились, причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надавали. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк» та ОСОБА_3 на підставі заяви позичальника укладено кредитний договір № DNH4KР31970304 від 07.10.2006 року, за яким відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 4 820, 39 грн. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.01.2008 року.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_3 не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 11 липня 2013 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 45 118 грн. 18 коп., що складалася із 3 749, 60 грн. заборгованості за кредитом, 15 608, 24 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 23 135, 66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 2 124, 68 грн. штраф (процентна складова).

З метою забезпечення виконання кредитного договору, був укладений договір поруки № 01/RO від 01.06.2013 року з ОСОБА_2. Відповідно до п. 4 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Розмір відповідальності поручителя перед кредитором - 10 000 грн. 00 коп.

У п. 5 Договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань, що передбачені п. 5 даного договору (протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора виплатити несплачену боржником суму кредитору) Поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми несплаченого платежу (п. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Як вбачається з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобовязання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, підстави для стягнення з них на користь позивача суми боргу наявні.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторі у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 3 цієї статті надає суду право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання.

Аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд встановив, що сума пені перевищує суму заборгованості за кредитом, що вказує на неспівмірність співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. У зв'язку із значним перевищенням розміру пені по відношенню до суми збитків, суд уважає за необхідне зменшити розмір пені.

Таким чином суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, яка становить 19 357 грн. 84 коп., та штраф в розмірі 2 624 грн. 68 коп., підлягають стягненню, а розмір неустойки слід зменшити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України до 19 357 грн. 84 коп. Сума заборгованості по кредитному договору підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 413 грн. 40 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 89, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по Кредитному договору № DNH4KР31970304 від 07.10.2006 року в розмірі 31 340 (тридцять одна тисяча триста сорок) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, кошти на відшкодування судових витрат в справі на суму 413 грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук