Ухвала суду № 35513680, 27.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1695/13-ц

Номер провадження 4-с/629/74/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

27.11.2013 рокум. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання ТОВ «Супіна Агро» в особі представника ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження по цивільній справі за скаргою ТОВ «Супіна Агро» до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області на Постанову про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Супіна Агро» ОСОБА_2, 25 листопада 2013 року надала на канцелярію Лозівського міськрайонного суду клопотання про витребування у ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області матеріалів виконавчого провадження № 40177742 для ознайомлення в судовому засіданні.

В судове засіданні 27.11.2013 року, ТОВ "Супіна Агрог" не забезпечено явку свого представника.

Представник ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області зазаначив, що на його думку, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ТОВ "Супіна Агро" є стороною вищевказаного виконавчого провадження і вона має право, у будь-який час, ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Однак, починаючи з дати відкриття виконавчого провадження і до дня розгляду цієї справи в суді, збоку ТОВ "Супіна Агро", таких заяв не подавалося, що підтверджується як журналом вхідної кореспонденції у ВДВС Лозівського МРЮ так і самими поясненнями представника ТОВ "Спіна Агро" у минулому судовому засіданні. Тобто, всі ці дії, ТОВ "Супана Агро" робить з метою затягнути строк розгляду справи, для якої він за законом визначений в 10 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Згідно до ст.133 ЦПК України визначено, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За результатами розгляду вказаної заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення і вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику. Приймаючи дане рішення, суд керувався, як положенням ст.133 та 135 ЦПК України так і поясненнями представника ДВС Лозівського МРЮ і поданою ним довідкою 27.11.2013 року так і поясненнями представника ТОВ "Супіна Агро" у судовому засіданні 25.11.2013 року, у яких ОСОБА_2., вказала, що ТОВ "Супіна Агро" не зверталася до ВДВС Лозівського МРЮ з заявою на ознайомлення з матеріалами справи і перешкод у ознайомленні їм з ними, ні хто не чинив. Однак, це не означає, що вона не може про це заявляти клопотання в суді бо вважає, що навіть якщо вони і звернуться до ДВС Лозівського МРЮ з такою заявою, то результату це не матиме.

Отже, суд повертає заяву її представнику скаржника, оскільки обставини вказані представником скаржника в заяві не містять посилань на дотримання ним обов"язкових вимог, що зазначено в ст.134 ЦПК України.

Керуючись ст.121, ст. 135 України, Закон України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ТОВ «Супіна Агро» в особі представника ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження по цивільній справі за скаргою ТОВ «Супіна Агро» до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області на Постанову про накладення штрафу.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ТОВ «Супіна Агро» (місце розташування: вул.. Жовтнева, 5, с. Перемога, Лозівського району, Харківської області) в особі ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійки сплачений за квитанцією № 14LR45607 від 25 листопада 2013 року у відділенні № НОМЕР_1 «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд