Рішення № 35513411, 20.11.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3379/13-ц

Провадження № 2/309/1663/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про звернення стягнення, а саме звернення стягнення на будинок розташованого в смт. Вишково, вул. Тиса №78, Хустського району, Закарпатської області, як на предмет іпотеки, в рахунок погашення кредитного боргу. Крім цього позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати по справі.

В своїх вимогах позивач посилається на те, що за кредитним договором №МКG0GА00000133 від 09.10.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 6000 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 08.10.2010 року. Договором також було передбачено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання по сплаті щомісячно боргу та відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 05.08.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредиту та відсоткам за його користування становить 2824,95 дол. США, а саме:

- 973,28 дол. США заборгованість за кредитом;

- 1104,30 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 747,37 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено 12.10.2006 року договір іпотеки №MKG0GA00000133. Згідно даного договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Будинок, який розташований за адресою: смт. Вишково, вул. Тиса. №78, Хустського району, Закарпатської області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє згідно доручення, подав письмове клопотання, в якому підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов, та розглядати дану справу без його участі, через неможливість бути присутнім в судовому засіданні. Також просив суд стягнути з відповідача понесені банком судові витрати. Не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання невідомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1

Зясувавши обставини справи та дослідивши її матеріали суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка за кредитним договором №МКG0GА00000133 від 09.10.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 6000 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 08.10.2010 року. Договором також було передбачено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання по сплаті щомісячно боргу та відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 05.08.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредиту та відсоткам за його користування становить 2824,95 дол. США, а саме:

- 973,28 дол. США заборгованість за кредитом;

- 1104,30 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 747,37 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено 12.10.2006 року договір іпотеки №MKG0GA00000133. Згідно даного договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Будинок, який розташований за адресою: смт. Вишково, вул. Тиса. №78, Хустського району, Закарпатської області.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем по кредитній угоді та договору іпотеки, що дає позивачу правові підстави вимагати задоволення предявлених позовних вимог.

До матеріалів справи позивач також не надав доказів про реєстрацію та постійне проживання відповідача, або інших осіб (членів сімї відповідача) у будинку, що є предметом іпотеки. Згідно запису в копії паспорта громадянина України, на імя відповідача, яка надана позивачем до матеріалів справи, вбачається що останній не зареєстрований у будинку, з якого позивач просить виселити відповідача.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Разом з тим, в частинах 2 та 3 Закону України «Про іпотеку» законодавець встановлює певний порядок виселення, зокрема, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний

порядок щодо виселення всіх громадян що мешкають у жилому будинку або жилому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки відтворений в зміненій редакції ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Виходячи із аналізу вказаних правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяці з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, - добровільно. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні правові підстави встановлені ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду відповідача із житлового будинку або житлового приміщення на які йде звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки, на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника, щодо звільнення житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов частині звернення стягнення на предмет іпотеки є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, а вимоги в частині виселення відповідача з будинку до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України відповідно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 229,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення кредитного боргу в сумі 22571,35 грн., на будинок, який розташований за адресою: Закарпатська обл. смт. Вишково, вул. Тиса, буд.78, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № №МКG0GА00000133 від 12.10.2006 р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В частині позовних вимог, щодо виселення відповідача та інших осіб та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: Закарпатська обл. смт. Вишково, вул. Тиса, буд.78 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - 229,4 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3