Постанова № 35512184, 27.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11863/13-п

П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Ларець»

інн НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Карбишева, 3/29

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року під час камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Ларець»

(код 30938642), юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Дружби, 1б виявлено порушення керівником ОСОБА_1: ненадання платіжних доручень на сплату єдиного податку терміном сплати 19.08.2013 року у сумі 3596, 83 грн. по декларації платника єдиного податку-юридичної особи від 09.07.2013 року № НОМЕР_2 граничним терміном подання 09.08.2013 року. Фактично сума боргу погашена 03.09.2013 року платіжними дорученнями від 03.09.2013 року № 132 у сумі 1510 грн., від 03.10.2013 року № 149 у сумі 2086, 83 грн. (акт № 133/15.2-30938642 від 08.11.2013 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 08.11.2013 року, розрахунком штрафних санкцій.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко