Ухвала суду № 35512079, 26.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7202/13-ц Провадження № 22-ц/795/2528/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Хромець Н. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.при секретарі:Рудик І.І.за участю:відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2013 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2013 р., яким частково задоволені вимоги ОСОБА_6 про стягнення аліментів на її утримання з ОСОБА_5, визнана неподаною і повернута заявникові у зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали про залишення заяви без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу судді місцевого суду скасувати і направити заяву на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що після отримання 15 жовтня 2013 р. копії ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху 17 жовтня 2013 р. він усунув недоліки заяви та подав до суду уточнену заяву, а 18 жовтня 2013 р. подав ще одну уточнену заяву та просив розглядати заяву від 17 жовтня 2013 року виключно як заяву про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши доповідь судді,пояснення відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2013 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 13 вересня 2013 р. залишена без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки заяви: виправити її зміст, надати копії додатків та сплатити судовий збір. На виконання ухвали судді 17 жовтня 2013 р. ОСОБА_5 подав «Зустрічну позовну заяву про перегляд заочного рішення та зменшення розміру аліментів на дитину», де однією з вимог є перегляд заочного рішення суду (а.с. 39-42), та сплатив судовий збір.

Подана ОСОБА_5 зустрічна позовна заява не відповідає вимогам до заяви про перегляд заочного рішення, встановленим ст. 229 ЦПК України, а тому ухвала судді суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована. Посилання в апеляційній скарзі на подання ще однієї уточненої зави та висловлювання по телефону прохання розглядати зустрічну позовну заяву як заяву про перегляд заочного рішення висновків судді не спростовують. Заява ОСОБА_5 від 18 жовтня 2013 р. (а.с. 43) також не дає підстав для висновку про виконання ним вимог ухвали судді від 09 жовтня 2013 р., оскільки зміст її зводиться до прохання надсилати поштову кореспонденцію за певною адресою та настання можливих наслідків надсилання повідомлень за іншими адресами. Інших, передбачених чинним процесуальним законом дій щодо зміни змісту заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_5 не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: