Ухвала суду № 35511414, 25.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа №37/107

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

дослідивши

матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу „Медик-2"

на рішення господарського суду м. Києва

від 21.10.2013 року

по справі №37/107 (суддя - Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу „Медик-2"

третя особа Київська міська державна адміністрація

про стягнення 142822,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі №37/107 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу „Медик-2" (03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 46/1, код ЄДРПОУ 22894498) на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 33819 грн. 66 коп. інфляційної складової боргу, 5447 грн. 37 коп. трьох відсотків річних, 1428 грн. 22 коп. витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 103555,08 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив „Медик-2" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі №37/107 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 зокрема визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додані докази направлення її копії лише Публічному акціонерному товариству „Київенерго", однак не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи - Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу „Медик-2" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1428,22 грн., сплачений платіжним дорученням №252 від 06.11.2013, доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 95 пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Медик-2" на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2013 у справі №37/107 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Житлово-будівельному кооперативу „Медик-2" (03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 46/1; ідентифікаційний код 22894498) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 22 коп., сплачений платіжним дорученням №252 від 06.11.2013 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Житлово-будівельного кооперативу „Медик-2".

4. Матеріали справи №37/107 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова