Ухвала суду № 35509971, 26.11.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/772/13-ц

Провадження №2/173/586/2013

У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, як представника неповнолітньої ОСОБА_4, головного управління Державної Міграційної Служби в Дніпропетровській області, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради та Верхньодніпровська міська рада про звернення стягнення-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, головного управління Державної Міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради та Верхньодніпровська міська рада про звернення стягнення.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2, заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2, згідно якого він просить зупинити провадження по даній справі так як провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають цивільні справи за його позовом до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсними Додаткової угоди № 014/3169/151778/82/02 від 24.06.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року та додаткової угоди № 014/3169/151778/82/03 від 12.11.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року, період дії яких, співпадає з періодом виникнення заборгованості, яка стала підставою звернення стягнення на його квартиру. Тому до розгляду та вирішення даних справ, на його думку, розгляд даної справи є неможливим. Так як задоволення вимог за поданими ним позовами матиме наслідком перерахунок заборгованості за кредитним договором та зменшення суми заборгованості.

Вислухавши думку учасників процесу представник позивача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання так як вважає, прийти рішення за даною справою є неможливим до вирішення справ за позовами ОСОБА_2,. про визнання Додаткових умов недійсними.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до п. 1 пп. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих до клопотання доказів встановлено, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року відкрите провадження по цивільній справі за № 173/1839/13-ц ( провадження № 2/173/879/2013) за позовом ОСОБА_2, до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди № 014/3169/151778/82/02 від 24.06.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2013 року відкрите провадження по цивільній справі за № 173/2481/13-ц ( провадження № 2/173/1060/2013) за позовом ОСОБА_2, до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди № 014/3169/151778/82/03 від 24.06.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року.

судом встановлено, що зазначені вище Додаткові угоди укладались до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, наявність заборгованості за яким стало підставою для подання позову ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,. про звернення стягнення і визнання їх недійсними може вплинути на розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2,. за укладеним ним з позивачем кредитним договором та на результат вирішення даної справи.

Тому з метою повного, об»єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за можливе зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, головного управління Державної Міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради та Верхньодніпровська міська рада про звернення стягнення до закінчення розгляду та вирішення цивільних справ: за № 173/1839/13-ц ( провадження № 2/173/879/2013) за позовом ОСОБА_2, до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди № 014/3169/151778/82/02 від 24.06.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року та № 173/2481/13-ц ( провадження № 2/173/1060/2013) за позовом ОСОБА_2, до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди № 014/3169/151778/82/03 від 24.06.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року

Керуючись п. 1 пп. 4 ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №173/772/13-ц ( провадження № 2( 173/586/2013 за позовом публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк «Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, як представника неповнолітньої ОСОБА_4, головного управління Державної Міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради та Верхньодніпровська міська рада про звернення стягнення до вирішення цивільних справ: за № 173/1839/13-ц ( провадження № 2/173/879/2013) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди № 014/3169/151778/82/02 від 24.06.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року та за № 173/2481/13-ц ( провадження № 2/173/1060/2013) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди № 014/3169/151778/82/03 від 24.06.2010 року до Кредитного договору № 014/3169/151778/82 від 31.07.2008 року

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя Петрюк Т.М.