Ухвала суду № 35509455, 26.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.13р. Справа № 904/6208/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд", м. Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", м. Одеса

В-2: Приватного підприємства "Мунділейн", м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 249 432,39 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Лисенко П.П., представник за довіреністю № 31 від 23.10.12р.

від відповідача-1:Банник Н.С., представник за довіреністю № б/н від 09.04.13р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.13р. порушено провадження у справі № 904/6208/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "Мунділейн" (далі-відповідач-2) про стягнення солідарно 249 432,39 грн. Справу призначено до розгляду на 07.11.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.13р. відкладено розгляд справи на 26.11.13р.

26.11.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень, які підтверджують часткову оплату.

Повноважний представник відповідача-1 позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у запереченнях на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення повноважного представника відповідача-1, повноважний представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості останньому належним чином ознайомитися з поданими запереченнями на позовну заяву та підготувати на них письмові обґрунтовані пояснення.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.13р., який направлявся на адресу відповідача-2 та був повернутий поштою з відміткою "за вказаною адресою не розшукано" (а.с.162-165).

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів починаючи з 07.12.13р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по суті до 22.12.13р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.12.13р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати до суду:

- витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на грудень 2013 року;

- письмові обґрунтовані пояснення на заперечення.

5. Повторно зобов'язати відповідача-2 на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на листопад 2013 року; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Повторно зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем-2 своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Повторно попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повторно повідомити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко