Ухвала суду № 35509369, 10.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Пацко Д.В.

Суддя-доповідач: Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2013 року Справа № 557/794/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року про залишення без руху у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без руху.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та розглянути справу по суті.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача надміру виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2316 гривень 47 копійок на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Залишаючи вказаний позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді наданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області від 24.05.2013 року № 5614/413 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається знятою з реєстраційного обліку 27.03.2012 року та по даний час не зареєстрована за жодною адресою. У зв'язку з відсутністю точної адреси місця проживання відповідача, суд першої інстанції позбавлений можливості належно повідомити відповідача про відкриття провадження у справі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки як вбачається із матеріалів справи позовна заява містить всі необхідні реквізити та відомості передбачені ст.106 КАС України .

Відповідно до частини 3 статті 107 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України та публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи.

Натомість суд першої інстанції при прийнятті спірного рішення на положення обумовленого процесуального законодавства не зважив та безпідставно залишив адміністративний позов без руху.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити, ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року про залишення без руху - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: судді: С.М. Шевчук Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12, м.Рівне, 33028

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 с.Тучин, Гощанський район, Рівненська область, 35415