Постанова № 35509018, 13.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року (о 09 год. 50 хв.) Справа № 808/8475/13-а м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі - ЗДП «Радіоприлад», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2696,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977 (далі - Закон № 1977-ХІІ) та вказує, що відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2013 року у розмірі 2696,39 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 13.11.2013 надав до суду клопотання (вх. № 44284) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 11.11.2013 надав суду пояснення (вх. № 43971), в яких зазначено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад». На день порушення справи про банкрутство боргові зобов'язання підприємства складали більш ніж 70 млн. грн., з них по заробітній платі 10 200 709,59 грн. На 05.11.2009 підприємство знаходилось в процедурі розпорядження майном з великим обсягом боргових зобов'язань та відсутністю достатніх замовлень на виготовлення продукції підприємства. Це призвело до погіршення становища на підприємстві, зростання заборгованості по заробітній платі та заборгованості перед Пенсійним фондом України. Підприємство є збитковим протягом 10 років. Вказує, що Профспілковий комітет та адміністрація ЗДП «Радіоприлад» неодноразово зверталася з проханням надати допомогу з боку ДК «Укроборонпром» та народних депутатів України, в тому числі з питання щодо внесення змін до законодавства України з метою можливості реалізації основних фондів для погашення заборгованості підприємства, яка утворилась у минулому періоді і для поповнення обігових коштів. З метою стягнення дебіторської заборгованості підприємством до Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону постійно з січня 2013 року спрямовуються звернення для подання позовів про стягнення заборгованості у примусовому порядку. За даних обставин, вина відповідача у не сплаті витрат на доставку і виплату пенсій відсутня. Отже, зазначення в позові на цей факт є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, просить справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (ідентифікаційний код 14313317) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 02.06.1993 року, про що свідчить Довідка АА № 659084 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність». Зазначені пенсіонери працювали на посадах наукових працівників та займалися науково-технічною діяльністю, мають необхідний стаж наукової роботи, що дало їм право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

ОСОБА_1 працював на посадах наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має необхідний стаж наукової роботи 24 р. 3 міс. 26 днів, в тому числі на даному підприємстві 24 р. 4 міс. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 1088,54 грн. Частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 50%, що складає 544,27 грн.

ОСОБА_2 працював на посадах наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має необхідний стаж наукової роботи 26 р. 7 міс. 22 дні, в тому числі на даному підприємстві 7 р. 7 міс. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 388,74 грн. Частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 14,22%, що складає 55,28 грн.

ОСОБА_3 працював на посадах наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має необхідний стаж наукової роботи 36 р. 2 міс. 11 днів, в тому числі на даному підприємстві 10 р. 7 міс. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 2022,28 грн. Частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 14,63%, що складає 295,86 грн.

ОСОБА_4 працював на посадах наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має необхідний стаж наукової роботи 21 р. 6 міс. 1 день, в тому числі на даному підприємстві 21 р. 6 міс. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 1389,83 грн. Частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 50%, що складає 694,92 грн.

ОСОБА_5 працював на посадах наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має необхідний стаж наукової роботи 23 р. 2 міс. 26 днів, в тому числі на даному підприємстві 23 р. 3 міс. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 559,18 грн. Частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 50%, що складає 279,59 грн.

ОСОБА_6 працював на посадах наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має необхідний стаж наукової роботи 21 р. 9 міс. 29 днів, в тому числі на даному підприємстві 3 р. 9 міс. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 370,40 грн. Частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 8,59%, що складає 31,82 грн.

ОСОБА_7 працював на посадах наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має необхідний стаж наукової роботи 35 р. 6 міс. 21 день, в тому числі на даному підприємстві 25 р. 9 міс. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 2020,99 грн. Частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства становить 39,32%, що складає 794,65 грн.

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя направлялись відповідачу Повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2013 року, якими визначалася сума, яка підлягає сплаті. Відповідач повідомлення отримував, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, проте сума заборгованості за вересень 2013 року сплачена не була.

В матеріалах справи містяться довідки, які підтверджують факт понесення Пенсійним фондом витрат на виплату пільгової пенсії гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно з розрахунком заборгованості борг по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2013 року становить 2696,39 грн.

Враховуючи несплату відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створює умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку визначає Закон № 1978-ХІІ.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону № 1978-ХІІ держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку:

чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років;

жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Різниця між сумою пенсії, призначеною за цим Законом, і сумою пенсії, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п. 2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 3 Порядку № 372 встановлено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (п. 5 Порядку № 372).

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має заборгованість по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка становить 2696,39 грн.

Згідно п. 8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (ідентифікаційний код 14313317) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя суму боргу щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2696,39 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто шість гривень 39 копійок) на р/р 25603301301078 в ВАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 20508410, МФО 313957.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак